Thread Content
जैसा कि शीर्षक में उल्लेख है, कृपया सभी से पूछना चाहता हूँ – MVR एवं बहु-प्रभावी विपरीत-प्रवाह वाली फ्लैश विधि द्वारा पोटैशियम क्लोराइड के पुनर्प्राप्ति हेतु, निवेश एवं संचालन लागत जैसे कारकों को ध्यान में रखते हुए कौन-सी विधि बेहतर है? या फिर, दोनों के फायदे एवं नुकसान क्या हैं? धन्यवाद! :हैंडशेक
इस पोस्ट को अंतिम बार “तियानहेई वूराओ” द्वारा 2015-10-8 07:41 पर संपादित किया गया। मैंने प्रति घंटे एक टन पानी वाष्पित होने की दर के आधार पर ही गणना की है; ताकि आपको तुलना करने में आसानी हो। एमवीआर में 16 डिग्री की तापमान-वृद्धि होती है; इसके लिए सेंट्रीफ्यूजल कंप्रेसरों में TA2 सामग्री का उपयोग किया जाता है। पूरे उपकरण-सेट पर लगभग 10 लाख से अधिक की लागत आती है (निर्माण-लागत शामिल नहीं)। यह उपकरण 5-10 साल तक उपयोग में रह सकता है। यदि कार्बन स्टील का उपयोग किया जाए, तो पूरे उपकरण-सेट पर लगभग 8 लाख की लागत आती है (निर्माण-लागत शामिल नहीं); ऐसे उपकरण केवल 1 साल तक ही उपयोग में रह सकते हैं। प्रति घंटे की संचालन-लागत लगभग 45 रुपये है। “तीन-चरणीय” व्यवस्था में भी TA2 सामग्री का ही उपयोग किया जाता है; ऐसे उपकरण-सेट पर लगभग 3 लाख की लागत आती है (निर्माण-लागत शामिल नहीं), एवं यह उपकरण 5-10 साल तक उपयोग में रह सकता है। यदि कार्बन स्टील का उपयोग किया जाए, तो लागत लगभग 2 लाख होगी (निर्माण-लागत शामिल नहीं); ऐसे उपकरण केवल 1 साल तक ही उपयोग में रह सकते हैं। प्रति घंटे की संचालन-लागत लगभग 110 रुपये है। पोटैशियम क्लोराइड के मामले में, 8 डिग्री की तापमान-वृद्धि होती है; एमवीआर एवं “बहु-चरणीय” व्यवस्थाएँ दोनों ही पोटैशियम क्लोराइड को संघनित करने में सक्षम हैं। अंतर यह है कि प्रारंभिक निवेश एवं संचालन संबंधी लागतों की तुलना की जाती है।
कृपया बताइए, PH3-4 में, जहाँ क्लोरीन मौजूद है, उसकी सांद्रता संतृप्त स्थिति के करीब होती है। तापमान 70°C है… ऐसी स्थिति में TA2 का उपयोग कितने समय तक किया जा सकता है?
यह 20 साल से अधिक समय तक चल सकता है, कोई समस्या नहीं है।
क्षय संबंधी जानकारी हेतु मैनुअल ढूँढा जा सकता है; क्षय संबंधी मैनुअलों में विस्तार से
1. क्लोराइड आयनों के कारण होने वाली क्षय समस्या, तापमान पर निर्भर है; तापमान जितना अधिक होगा, क्षय की प्रक्रिया उतनी ही तेज होगी।
2. शुरुआती निवेश लागत के मामले में, “मल्टी-इफेक्ट रिवर्स फ्लो” सिस्टम की लागत कम होती है, जबकि MVR सिस्टम की लागत अधिक होती है।
3. संचालन लागत के मामले में, MVR सिस्टम, “मल्टी-इफेक्ट रिवर्स फ्लो” सिस्टम की तुलना में काफी कम लागत वाला होता है। तीन-चरणीय प्रणाली की तुलना में, प्रति टन पानी के लिए 40 वाट-घंटे बिजली की ; और यदि तीनों प्रभावों का अनुपात 0.43 है, तो प्रति टन पानी के लिए आवश्यक भाप की मात्रा लगभग 80 रुपये होगी।
आम तौर पर, MVR में निवेश अधिक होता है, लेकिन संचालन लागत कम होती है; लगभग 4-5 वर्षों में ही इसकी लागत वसूल हो जाती है। निवेश की मात्रा की तुलना पानी के वाष्पीकरण की मात्रा के आधार पर ही की जा सकती है। यदि वाष्पीकृत होने वाले पानी की मात्रा बहुत अधिक हो, तो मकान मालिक इतनी बड़ी राशि एक साथ खर्च करने में हिचकिचा सकता है। यही कारण है कि एमवीआर तकनीक का उपयोग अपशिष्ट जल के वाष्पीकरण, कीटनाशकों, चीनी औषधियों, दूध पाउडर आदि के क्षेत्रों में, रसायन उद्योग की तुलना में अधिक किया जाता है।