क्या गैर-सुरक्षा संबंधी उद्देश्यों हेतु लंबे समय तक विद्युत प्रवाह वाले इलेक्ट्रोमैग्नेटिक व

व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि प्रक्रियात्मक सुरक्षा भी बहुत महत्वपूर्ण है; इसलिए ऐसा ही चुनना बेहतर होगा।

प्रक्रिया-लॉकिंग (DCS में) हेतु उपयोग होने वाले इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वाल्वों को लंबे समय तक चालू रखने की कोई आवश्यकता नहीं है; बस उत्पादन के समय ही उन्हें चालू रखना पर्याप्त है! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

चाहे ESD हो या प्रक्रियाओं से जुड़ी कोई अन्य समस्या, हर जगह वहाँ लंबे समय तक विद्युत धारा मौजूद रहती है; यानी यह विद्युत-आपूर्ति बंद होने से जुड़ी प्रक्रिया ही है

मैंने सुना है कि बिजली चले जाने पर लॉकिंग सिस्टम पावर प्लांटों में दुर्लभ होता है, जबकि रासायनिक उद्योगों में इसके दोनों ही रूप आम हैं। मेरी राय में, लॉकिंग सिस्टम को “बिजली चले जाने पर लॉकिंग” के रूप में ही डिज़ाइन करना बेहतर है।

सुरक्षा संबंधी आवश्यकताओं के अनुसार, सामान्य परिस्थितियों में इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वाल्व में विद्युत प्रवाह होना आवश्यक है; अर्थात् इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वाल्व हमेशा विद्युत संपर्क में ही रहता है। लेकिन ऐसी स्थिति इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वाल्व के जीवनकाल को प्रभावित करती है, इसलिए इसकी गुणवत्ता के संबंध यदि यह सुरक्षा-लॉकिंग सुविधा न हो, तो व्यक्तिगत रूप से, इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वाल्वों की सुरक्षा को ध्यान में रखते हुए, लंबे समय तक उसे चालू अवस्था में रखने की सलाह नहीं दी जाती।

गैर-सुरक्षात्मक लॉकिंग वाले इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वाल्वों के मामले में, यहाँ स्थिति ऐसी है: जब इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वाल्व में विद्युत प्रवाहित होता है, तो संबं； जब इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वाल्व में बिजली नहीं आती, तो संबंध ऐसा संबंध, सभी लोग आसानी से समझ सकते हैं। @जियागुओयुन

क्या वास्तविक डिज़ाइन परियोजनाओं में ऐसा करना संभव है? उदाहरण के लिए, यदि किसी रिएक्शन टैंक में सुरक्षा-संबंधी लॉकिंग व्यवस्थाएँ एवं प्रक्रिया-संबंधी लॉकिंग व्यवस्थाएँ हों, एवं इन दोनों उद्देश्यों हेतु अलग-अलग इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वाल्वों का उपयोग किया जाए, तो क्या इससे कोई भ्रम पैदा होगा? साथ ही, क

युवावस्था में मैंने एक सिंगल-एक्शन एक्जीक्यूटर वाला वायवीय शट-ऑफ बॉल वाल्व डिज़ाइन किया था। उस समय, इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वाल्व की उपयोग-अवधि को ध्यान में रखते हुए, वाल्व को “वायवीय रूप से बंद होने वाला” प्रकार में ही डिज़ाइन किया गया। DCS प्रोग्राम के कारण, सामान्य उत्पादन प्रक्रिया के दौरान इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वाल्व में बिजली नहीं आती, इसलिए वाल्व खुला ही रहता है। केवल मशीन बंद होने या कोई खराबी आने पर ही इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वाल्व में बिजली आती है, जिससे वाल्व बंद हो जाता है। उस समय मुझे इस बात पर बहुत संतोष हुआ। लेकिन जैसे-जैसे व्यक्ति परिपक्व होता है, उसे इस विधि की असुरक्षितता का एहसास होता है। सबसे पहले, मशीन की मरम्मत के दौरान जब इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वाल्व सक्रिय हो जाता है, तो दुर्घटनाओं का खतरा बढ़ जाता है। इसके अलावा, यदि इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वाल्व खराब हो जाए, तो उत्पादन के दौरान आवश्यक लॉकिंग प्रक्रियाएँ ठीक से नहीं हो पातीं, जिससे भी दुर्घटनाएँ हो सकती हैं। इसलिए, कुछ सालों बाद मैंने इस त्रुटि को सुधारा, एवं हमेशा इस उदाहरण के माध्यम से शिष्यों को ऐसी ही गलतियाँ न करने की सलाह देता रहा।

अनुभव साझा करने के लिए धन्यवाद। एक समस्या यह है कि, उदाहरण के लिए, दो-वे थ्री-वे इलेक्ट्रोमैग्नेटिक वाल्वों में, यदि गैस प्रवाह के लिए “हमेशा खुला” या “हमेशा बंद” विकल्प चुना जाए, तो क्या इससे यह तय नहीं हो जाएगा कि वाल्व चालू रहेगा या ब वाल्वों एवं DCS के कार्य-तरीकों में बदलाव करना थोड़ा कठिन है, है ना?

ऐसा करना ही बेहतर है… आपको खुद ही निर्णय लेना चाहिए! चूँकि यह कोई सुरक्षा-संबंधी लॉकिंग प्रणाली नहीं है, इसलिए कुछ भी करने से कोई सुरक्षा-समस्या नहीं होगी। इस बात को आपको अवश्य स्पष्ट करना होगा! मेरा विचार प्रक्रियात्मक दृष्टिकोण से है; बिना विद्युत आवेश वाले मॉडल का उपयोग अनावश्यक त्रुटियों को कम करने हेतु किया जाता है! जहाँ तक आवश्यक सामान/कलपुर्जों की बात है, वह तो अंतिम चरण में ही विचार किया जाने वाला मुद्दा है।

सुरक्षा कारणों से, एकल-क्रिया वाले पनडुब्बी वाल्वों का ही उपयोग किया जाता है; ये वाल्व “गैस-बंद” प्रकार के होते हैं। इसलिए, DCS प्रोग्राम में आवश्यक संशोधन करने होंगे।