वाष्प-हाइड्रोस्टैटिक वाल्व के लिए थर्मोडायनामिक डिस्क प्रकार उपयुक्त है, या पल्स प्रक
Thread Content
स्टीम हाइड्रोस्टैटिक वाल्व के रूप में थर्मोडायनामिक डिस्क प्रकार या पल्स प्रकार का उपयोग करना बेहतर है? इनमें से कौन-सा प्रकार अशुद्धियों को रोकने
इस पोस्ट को अंतिम बार ylb913 द्वारा 2015-11-11 13:44 पर संपादित किया गया। मुझे तो ऐसा कुछ देखने को ही नहीं मिला… शायद यह “पल्स-आधारित” प्रकार की व्यवस्था ही है। ——पल्स-टाइप हाइड्रोफोबिक वाल्व में दो छिद्र होते हैं; भाप के दबाव में परिवर्तन के आधार पर यह वाल्व खुलता/बंद होता है। भले ही वाल्व पूरी तरह से बंद हो जाए, फिर भी पहले एवं दूसरे छिद्रों के माध्यम से भाप बाहर निकलती रहती है। इस प्रकार वाल्व हमेशा आंशिक रूप से ही बंद रहता है, जिससे भाप का नुकसान अधिक होता है। यह हाइड्रोफोबिक वाल्व बहुत तेज़ गति से कार्य करता है; इसका क्षय जल्दी हो जाता है, इसलिए इसकी आयु भी कम होती इसका आकार छोटा है, यह जल-आघात को सहन कर सकता है; यह हवा एवं संतृप्त तापमान वाले पानी को बाहर निकाल सकता है। यह लगभग निरंतर रूप से पानी निकालने में सक्षम है। इसका अधिकतम बैक-प्रेशर 25% है; इसी कारण इसका उपयोग बहुत
अशुद्धियों के विरुद्ध प्रभाव के संबंध में, सबसे पहले इस वाल्व के अंदर एक फिल्टर होना आवश्यक है; ऐसा करने से अशुद्धियों के विरुद्ध प्रभाव निश्चित रूप से बेहतर होगा। बाजार में उपलब्ध अधिकांश थर्मोडायनामिक उपकरणों में पहले से ही फिल्टर होता है, लेकिन पल्स-टाइप उपकरणों में ऐसा आवश्यक नहीं है दूसरी ओर, कार्य-तंत्र के हिसाब से तो निश्चित रूप से थर्मोडायनामिक विधि ही अशुद्धियों को रोकने में बेहतर है। दरअसल, थर्मोडायनामिक संरचना छोटी अशुद्धियों को उसकी सीलिंग सतह से गुजरने की अनुमति देती है; लेकिन पल्स-आधारित तंत्र अशुद्धियों के इस तरह गुजरने में बाधा डालता है।
स्पष्ट रूप से, पल्स-आधारित विधि बेहतर ह थर्मोडायनामिक प्रकार, अशुद्धियों के प्रति काफी संवेदनशील होता ह