जोन 0 में उपयोग होने वाले विस्फोट-रोधी पंखों एवं सामान्य पंखों में क
Thread Content
इस पोस्ट को अंतिम बार penryn द्वारा 2015-11-15 10:34 पर संपादित किया गया। कृपया बताइए कि zone0 क्षेत्र में उपयोग होने वाले विस्फोट-रोधी पंखों एवं सामान्य पंखों में क्या अंतर है? क्या यह अंतर सीलिंग की क्षमता में है? विस्फोट-रोधी पंखों के इनलेट/आउटलेट पर दो विस्फोट-रोधक उपकरण भी होते हैं। परिवहन हेतु उपयोग में आने वाला पदार्थ, विस्फोटक गैस है; यह ऑक्सीजन युक्त, दहनशील गैस है। नहीं पता कि सामान्य वेंटिलेटरों से इसकी मैकेनिकल संरचना में क्या अंतर है। जितनी जानकारी उपलब्ध है, उसके अनुसार जर्मनी की FIMA एवं स्विट्जरलैंड की Meidinger जैसी कंपनियों द्वारा निर्मित वेंटिलेटरों की कीमतें बहुत अधिक हैं। 0-जोन के वेंटिलेटरों की कीमत कई लाख रुपये है; जबकि ऐसे वेंटिलेटरों की क्षमता कुछ सौ क्यूबिक फीट एवं दबाव कुछ दस हजार पास्कल ही होता है। लगता है कि किसी ने जवाब ही नहीं दिया? ? ? ?
निश्चित रूप से यह महंगा होगा। क्षेत्र 0, विस्फोट के दृष्टि से सबसे खतरनाक क्षेत्र है; इसलिए यहाँ उपकरणों की आवश्यकताएँ भी सबसे अधिक होती हैं। सामग्री के चयन, पंखों के बीच की दूरी, पैरामीटरों की निगरानी आदि के लिए भी कुछ आवश्यकताएँ होती हैं। और यह केवल मशीन के मुख्य भाग पर ही लागू नहीं होता; बल्कि इसमें शामिल सभी घटकों को भी विस्फोट-प्रूफ होना आवश्यक है – जैसे कि मोटर, उपकरण आदि। इसके अलावा, विस्फोटक क्षेत्रों में उपयोग होने वाले सभी उपकरणों को आवश्यक रूप से विस्फोट-प्रतिरोधी प्रमाण ये सभी लागतें हैं। सामान्य पंखे का उपयोग यहाँ बिल्कुल भी नहीं किया जा सकता। यह तो ऐसा ही है, जैसे कि कोई व्यक्ति गाड़ी चलाते समय किसी व्यक्ति को टक्कर मार दे। जिसके पास ड्राइविंग लाइसेंस है, उसके मामले में यह दुर्घटना ही है; लेकिन जिसके पास ड्र
धन्यवाद। विद्युत-विस्फोट-रोधी सुविधाएँ तो बहुत ही आम हैं। मैं मुख्य रूप से पंखे के डिज़ाइन संबंधी अंतरों के बारे में जानना चाहता हूँ – जैसे कि सामग्री का चयन, पंखों की निर्माण प्रक्रिया, प्रवाह-मार्गों की सतहों की संसाधना, प्रवाह-प्रक्रिया के दौरान होने वाला घर्षण/विद्युत-स्थिरता आदि। साथ ही, सीलिंग प्रणालियों, धुरियों आदि में भी अंतर हो सकता है; डिज़ाइन-विधियों के बारे में भी जानना आवश्यक है।
हर कंपनी में यह आवश्यकता जरूरी नहीं होती। गैर-विद्युत उपकरणों के लिए विस्फोट-रोधी होने की आवश्यकता केवल ATEX निर्देशों के अंतर्गत ही है। ये निर्देश यूरोप के कानून हैं, एवं इनका पालन करना अनिवार्य है; लेकिन किस मानक का उपयोग किया जाए, इसका कोई अनिवार्य नियम नहीं है। दूसरे शब्दों में, परिणाम ही महत्वपूर्ण है; तरीके तो कई हो सकते हैं। वास्तव में लक्ष्य हासिल हुआ या नहीं, इसका आकलन तो विशेषज्ञ संस्थाओं द्वारा ही किया जा सकता है। इसलिए, डिज़ाइन करते समय प्रत्येक कंपनी को किन मानकों को पूरा करना होता है, वह अलग-अलग हो सकता है। उदाहरण के लिए, अंतराल संबंधी मानक A एवं B में थोड़ा अंतर हो सकता है; लेकिन दोनों ही मानक निर्दिष्ट सीमाओं के भीतर ही होते हैं, इसलिए कोई समस्या नहीं है। और यह तो डिज़ाइन संबंधी ही समस्या है। इसलिए, इस समस्या पर अनुभवी आपूर्तिकर्ता इंजीनियरों से चर्चा करने की आवश्यकता है; आपको मिलने वाले परिणाम भी अलग-अलग हो सकते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि यह निर्णायक नहीं है; निर्णायक तो आदेशों की अंतिम आवश्यकताएँ ही हैं। मैं एक जर्मन कंपनी हूँ, जो उपकरणों की आपूर्ति करती है। लेकिन मैं आपको कोई सार्वभौमिक उत्तर नहीं दे सकता। और डिज़ाइन संबंधी विशिष्ट मानकों के बारे में मुझे हर चीज़ की जानकारी नहीं है, लेकिन विभिन्न क्षेत्रों में विस्फोट-रोधी उपायों की आवश्यकताएँ हमारे लिए स्पष्ट हैं।
संरचना में बहुत ही मामूली अंतर होता है; सामग्री तो विशेष ही होनी चाहिए। अमेरिकी पंखों में विस्फोट-रोधक व्यवस्था के लिए आमतौर पर ऐसी सामग्रियों का ही उपयोग किया जाता है जिनसे कोई चिंगारी न निकले, अर्थ ऐसा लगता है कि यूरोप में तो पूरी प्रणाली पर ही ध्यान दिया जाता है; उदाहरण के लिए, वहाँ ऑक्सीजन सेंसर होते हैं, जो ऑक्सीजन की सांद्रता सीमा तक पहुँचने से पहले ही चेतावनी देते हैं या मशीन को बंद कर देते हैं। इसके अलावा, वहाँ फायर-प्रिवेंटिव उपकरण भी होते हैं। इसके अलावा, ये उत्पाद ATEX प्रमाणन से भी युक्त हैं। ऐसी स्थिति में इनकी कीमत कम होना संभव ही नहीं है, क्योंकि ऐसा काम करने में सक्षम केवल कुछ ही कंपनियाँ हैं।