“राज्य का विस्तार एवं नागरिकों का पीछे हटना” एवं एकाधिक

Thread Content

इस पोस्ट को सबसे अंत में “नमक विक्रेता” ने 2015-11-23 को 10:16 बजे संपादित किया। “राज्य का आगमन एवं नागरिकों का पीछे हटना” एवं “एकाधिकार” पर भी चर्चा की गई। राष्ट्रीय दिवस के दौरान हुए परेड को देखकर लगता है कि वह दृश्य कितना शानदार था… वाकई, यह दृश्य बहुत ही प्रेरणादायक था! उस क्षण, मैं एक सवाल पर विचार कर रहा था… एक बहुत ही बुनियादी सवाल। वह यह था कि, नए चीन की इन 60 वर्षों में हुई महान उपलब्धियाँ आखिर कैसे संभव हुईं? पिछले 31 वर्षों में हमारे देश में हुए सुधारों एवं विकास का रहस्य क्या है? हमारे यहाँ सामाजिक समृद्धि एवं औद्योगिक विकास क्यों होता है? जैसे हमने अपनी कॉर्पोरेट संस्कृति विकसित करने के बारे में सोचना शुरू किया, ठीक उसी तरह हमने यह भी सोचा कि हम सफल क्यों हुए, और आज हम यहाँ कैसे पहुँचे? मेरे विचार से, श्री डेंग झियाओपिंग के सुधारों, बाजारवादी नीतियों, एवं निजी क्षेत्र के विकास में उनका योगदान अत्यंत महत्वपूर्ण रहा है; यही तो मूल कारण भी है। इस बात से शायद ही कोई इनकार करे। इस तर्क के अनुसार, चीनी राष्ट्र के महान पुनरुत्थान को साकार करने हेतु आवश्यक है कि और अधिक सुधार एवं खुलेपन लाया जाए; बाजारवादी प्रवृत्तियों को और मजबूत किया जाना चाहिए, एवं निजी अर्थव्यवस्था को और अधिक विकसित करने की आवश्यकता है। लेकिन, हाल की कई आर्थिक गतिविधियों एवं नीतिगत दिशाओं में “राज्य का वर्चस्व एवं नागरिकों का पिछड़ना” जैसे संकेत दिखाई दे रहे हैं; इससे समाज के विभिन्न वर्गों में भारी आपत्ति भी व्यक्त हो रही है। इस संबंध में उठने वाले प्रश्नों पर, अपने व्यक्तिगत विचारों एवं अनुभवों के बारे में चर्चा करके, सभी के साथ जानकारी साझा की जा सकती है। एक, “राज्य का विस्तार एवं नागरिकों का पीछे हटना” – हाल ही में “राज्य का विस्तार एवं नागरिकों का पीछे हटना” जैसी स्थिति वित्तीय संकट से जुड़ी हुई है। इस वित्तीय संकट के कारणों के बारे में विशेषज्ञों की कई रायें हैं। मेरे विचार में, अमेरिका एवं चीन के कारणों में स्पष्ट अंतर है। अमेरिका में बाजारवाद अत्यधिक है, उचित नियंत्रण की कमी है; जबकि चीन में योजनाबद्धता अत्यधिक है, सरकारी नियंत्रण भी अत्यधिक है, और कुछ क्षेत्रों में तो एकाधिकार भी है। वहाँ बाजारवाद का स्तर बहुत ही कम है। लेकिन परिणाम क्या है? हमारी कुछ सरकारी कंपनियाँ एवं एकाधिकारवादी संस्थाएँ अपने लिए बहाने ढूँढ रही हैं। वे यह दावा कर रही हैं कि चीन की अर्थव्यवस्था संकट से कम प्रभावित हुई, क्योंकि यहाँ एकाधिकारवाद है, एवं राज्य का नियंत्रण है… ऐसा लगता है कि **एकाधिकारवाद ही बेहतर है**। और अब स्थानीय स्तर पर एकाधिकारों को और मजबूत किया जा रहा है; उद्योगों की सुरक्षा हेतु बाधाएँ बढ़ रही हैं, एवं नीतिगत संसाधन भी राज्य-स्वामित्व वाले एकाधिकारी उद्योगों की ओर ही जा रहे हैं। 4 ट्रिलियन के आर्थिक प्रोत्साहनों से जिन उद्योगों एवं कंपनियों को लाभ हुआ, वे इसके उदाहरण हैं – जैसे रेलवे, सड़कें, हवाई अड्डे आदि। ऐसे उद्योगों का राज्यीकरण बढ़ रहा है। हाल ही में कई नीतियों एवं आर्थिक पहलों से भी यही रुझान देखने को मिल रहा है; जैसे कि केंद्रीय सरकारी कंपनियाँ रियल एस्टेट में अधिक निवेश कर रही हैं, ताकि वे जमीनों पर अधिकार प्राप्त कर सकें। इस पर हमें गहन ध्यान देने की आवश्यकता है। सैद्धांतिक रूप से, मैक्रोइकोनॉमिक्स का एक सबसे मूलभूत सिद्धांत यह है कि जब **निवेश में वृद्धि होती है, तो मैक्रोआर्थिक प्रणाली में IS-LM वक्रों में होने वाले परिवर्तनों के कारण निजी निवेश पर “एक्सपुल्सन इफेक्ट” पड़ता है।** कहा जा सकता है कि सिद्धांत, आर्थिक घटनाओं को व्यक्त करने वाले नियम हैं; ये लोगों की इच्छा पर निर्भर नहीं होते। विशेष रूप से वित्तीय संकट एवं आर्थिक मंदी के समय, विभिन्न देशों द्वारा अपनाई गई आर्थिक प्रोत्साहन नीतियों के कारण निजी निवेश में कमी आ जाती है। क्या चीन में भी ऐसा ही होता है? अब देखने पर यह वास्तविक विकास के अनुरूप ही है। दूसरा, “राज्य का आगे बढ़ना एवं नागरिकों का पीछे हटना” से होने वाले नुकसान: 1. चीनी अर्थव्यवस्था, निर्यात एवं निवेश पर ही निर्भर रहेगी। जब तक यह “राज्य-प्रधान, नागरिक-गौण” की प्रवृत्ति जारी रहेगी, एवं सरकारी अर्थव्यवस्था का अनुपात लगातार बढ़ता रहेगा, तब तक चीनी अर्थव्यवस्था में परिवर्तन लाना, एवं निर्यात एवं निवेश पर निर्भरता कम करना बहुत ही कठिन होगा… या यूँ कहें कि यह असंभव ही होगा। वास्तव में, घरेलू मांग को बढ़ाकर लोगों के जीवन स्तर को सुधारना बहुत ही कठिन कार्य है। 2. खराब द्विआधारी आर्थिक संरचना (जिसमें सरकारी उद्योग मजबूत हैं, जबकि निजी उद्योग कमजोर हैं) जारी रहेगी। पूंजी को उन उद्योगों में प्रभावी ढंग से निवेश नहीं किया जा सकेगा, जहाँ इसकी सबसे अधिक आवश्यकता है। निवेश में अंधाधुंधता एवं संरचनात्मक अपव्यय अनिवार्य होगा। इसके अलावा, एकाधिकारवादी समूहों को अपने उद्योगों में लाभ होता रहेगा। भविष्य में, भले ही बाजार निजी पूंजी के लिए खोल दिया जाए, फिर भी “मार्ग-निर्भरता के कारण बने एकाधिकार” के कारण निजी उद्योगों को समान विकास के अवसर नहीं मिल पाएंगे। 3. निजी एवं व्यक्तिगत निवेशों को बड़े पैमाने पर प्रोत्साहन नहीं दिया गया है; इसका मुख्य कारण यह है कि प्रभावी निवेश विकल्प एवं तरीके बहुत कम हैं। बड़ी संख्या में निजी पूंजीपति औद्योगिक निवेश करना नहीं चाहते, क्योंकि उद्योगों में निवेश करना बहुत कठिन है। इसलिए सभी लोग “तेज़ पैसा” कमाना चाहते हैं, इसलिए वे शेयर बाजार एवं आवास बाजार में निवेश करना पसंद करते हैं। इस प्रकार, यह **दीर्घकालिक आर्थिक संरचना के विकास के लिए बहुत ही हानिकारक है।** **मौद्रिक एवं आर्थिक स्थिति के हिसाब से, पहले जैसी स्थिति में जल्दी से वापस लौटना बहुत ही कठिन है।** 4. वर्तमान में रोजगार की स्थिति अभी भी खराब है। **उन छोटे एवं मध्यम आकार के निजी उद्यमों पर विशेष ध्यान देने की आवश्यकता है; क्योंकि देश में 70% से अधिक रोजगार इन्हीं उद्यमों में है। इन उद्यमों को वर्तमान में बहुत कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा है। मौजूदा कई नीतियों के कारण, विश्वविद्यालयों से स्नातक होने वाले छात्रों के लिए सबसे अच्छा विकल्प सरकारी नौकरी ही रह गया है। इस कारण ही ऐसी परीक्षाओं में प्रतिस्पर्धा बहुत अधिक हो गई है। पिछले कुछ वर्षों में सरकारी नौकरियों हेतु होने वाली परीक्षाओं में भी ऐसी ही स्थिति रही है। बड़ी कंपनियों में भर्ती प्रक्रिया भी ऐसी ही होती है। 5. निवेश एवं रोजगार संबंधी परिस्थितियाँ, विभिन्न उद्योगों के बीच धन-संपत्ति के अंतर को और बढ़ा देंगी। इसके परिणामस्वरूप आम लोगों की संपत्ति में भी अंतर बढ़ जाएगा, जिससे मौजूदा सामाजिक वर्गीकरण और भी गंभीर हो जाएगा। यह सामाजिक स्थिरता के लिए भी हानिकारक होगा। ； 6. वर्तमान में, **की नवाचार प्रणाली एवं उद्यमशीलता हेतु आवश्यक वातावरण अभी तक उतना अच्छा नहीं है। प्रतिस्पर्धात्मकता को बढ़ाने एवं रचनात्मकता को विकसित करने हेतु अच्छी प्रणालियों एवं नीतियों की आवश्यकता है। वर्तमान में, अनुसंधान एवं तकनीकी नवाचार हेतु आवश्यक धनराशि, सरकारी संस्थानों में ही अधिक खर्च हो रही है; जबकि निजी संस्थानों में ऐसा नहीं हो रहा है। लेकिन निवेश की तुलना में इन संस्थानों से प्राप्त परिणाम उतने अच्छे नहीं हैं। कुछ हद तक, यदि “राज्य का वर्चस्व एवं नागरिकों की पिछड़ने की स्थिति” अत्यधिक हो जाए, एवं यह असंतुलन लगातार बढ़ता रहे, तो इसका प्रभाव दीर्घकालिक **नवाचार क्षमता पर पड़ेगा। उद्यमिता से जुड़ी नई कंपनियों की संख्या में कमी आ रही है; इसका कारण कठिन उद्यमिता वातावरण भी है। जब तक इन समस्याओं का समाधान नहीं होता, तब तक उद्यम करने की हिम्मत करने वाले लोगों की संख्या और कम होती जाएगी। तीन, सुझाव: निस्संदेह, यदि “राज्य का वर्चस्व एवं नागरिकों का पिछड़ना” जारी रहा, तो विभिन्न रूपों में एकाधिकार अवश्य ही बढ़ जाएगा। ऐसी स्थिति **वर्षों से अपनाए जा रहे चीनी विशेषताओं वाले आर्थिक व्यवस्था के मार्ग के विपरीत होगी। वास्तविक दुनिया में होने वाले एकाधिकारों को तीन रूपों में समझा जा सकता है: पहला है प्राकृतिक एकाधिकार, दूसरा है संबंध-आधारित एकाधिकार, और तीसरा है नीति-आधारित एकाधिकार। संबंधात्मक एकाधिकार की वास्तविक प्रकृति तो विरोधाभासी ही है; इस बारे में हम यहाँ कुछ नहीं कहेंगे। प्राकृतिक संसाधनों पर एकाधिकार, जैसा कि तीन बड़ी तेल कंपनियों के मामले में है, वह तो **जीवन-रेखा** के समान है। अब इन्हें पूरी तरह से बाजारीकृत करना भी मुश्किल है; इसलिए ऐसा ही करना पड़ता है। और हमें केवल नीतिगत एकाधिकारों का ही विरोध करना है। “रात्रि-पहरेदार” के रूप में, हमें ऐसे नीतिगत एकाधिकारों से बचना होगा, एवं बाजार अर्थव्यवस्था के नियमों के अनुसार ही काम करना होगा… न कि उद्यमों पर नियंत्रण रखने की सोच के आधार पर। 1) **के दृष्टिकोण से**, पहली बात यह है कि **संस्थागत ढाँचे के निर्माण एवं उसके कार्यान्वयन संबंधी समस्याओं का समाधान करना आवश्यक है।** उदाहरण के लिए, न्यायाधीश का काम समाज में न्याय एवं दक्षता सुनिश्चित करना है। उसे सार्वजनिक नीतियों के निर्माण एवं उनके कार्यान्वयन पर ध्यान देना चाहिए; न कि उन छोटी-मोटी समस्याओं को हल करने में समय बर्बाद करना चाहिए, जिनसे समाज में अन्याय होता है, या जिनके कारण दक्षता में कमी आती है। बहुत विस्तृत नीतियाँ **लागू नहीं की जा सकतीं; ऐसा करने पर दक्षता भी कम रहेगी। उदाहरण के लिए, नए श्रम कानूनों के कार्यान्वयन से जो समस्याएँ सामने आई हैं, उनसे पता चलता है कि हमारे देश में उद्यमों की प्रकृति एवं प्रकार बहुत विविध हैं; प्रबंधन स्तर में भी बहुत अंतर है; विभिन्न क्षेत्रों एवं उद्योगों की स्थितियाँ भी अलग-अलग हैं। जबकि नए श्रम कानूनों में कई विस्तृत नियम दिए गए हैं। इन नियमों का वास्तव में पालन करना बहुत ही कठिन है… यहाँ तक कि अव्यावहारिक भी है। तब किसी ने कहा, “कानून में विस्तृत नियम नहीं हैं; इसलिए उनका कोई अमल भी संभव नहीं है। ऐसे में तो ये कानून बेकार ही हैं, है ना?” वास्तव में, जितने अधिक विस्तृत नियम आप निर्धारित करते हैं, एवं जितनी अधिक विस्तारपूर्वक जानकारी देते हैं, उतना ही वह नियम लागू करना कठिन हो जाता है। क्यों? हमारी सामाजिक व्यवस्था, सांस्कृतिक मूल्य, आर्थिक स्तर, उद्यमों की क्षमता आदि कारक, इस बात को निर्धारित करते हैं कि इतनी विस्तृत कानूनी एवं नियामक व्यवस्थाओं को पूरी तरह से लागू करना कितना कठिन है… या यूँ कहें, फिलहाल भी यह कार्य कठिन ही है। ठीक वैसे ही, जैसे कि कोई उद्यम अपनी प्रणालियाँ बनाता है – यह आवश्यक नहीं है कि हर योजना ही सर्वोत्तम हो। बहुत ही आदर्श योजनाएँ व्यवहार में लाई ही नहीं जा सकतीं। ऐसी योजनाएँ जिन्हें व्यवहार में लाया जा सकता है, उन्हें तो उद्यम की वास्तविक परिस्थितियों के अनुरूप ही होना चाहिए। तर्क तो वही है। वास्तव में, चाहे इस कानून को बनाने का काम कोई भी करे, यह काम हमेशा ही कठिन ही रहेगा। तो क्या किया जाए? सोच केवल एक ही है – कुछ चीजों पर अत्यधिक नियंत्रण नहीं रखना चाहिए; बस मौलिक संरचनात्मक ढाँचे को ठीक से विकसित करना ही पर्याप्त है। 2. लघु एवं मध्यम आकार के उद्यमों के विकास हेतु आवश्यक सहायता प्रदान करना। स्टार्टअप एवं लघु-मध्यम उद्यमों के विकास हेतु अवसरों को और बढ़ाना आवश्यक है; **कर में कटौती, बोझ कम करना, रोजगार सृजन, एवं नीतिगत सहायता जैसे क्षेत्रों में उचित कदम उठाने आवश्यक हैं.** कम से कम, अनावश्यक प्रशासनिक प्रतिबंधों एवं बोझ को यथासंभव कम करना आवश्यक है; ताकि उन्हें आज़ादी मिल सके, और इससे उनकी नवाचार क्षमता एवं रोजगार सृजन की क्षमता बढ़ सके। 3. वास्तव में, छोटे एवं मध्यम आकार के उद्यमों को ऋण प्राप्त करने में आने वाली कठिनाइयो **संबंधित संस्थाओं एवं विभागों को छोटे एवं मध्यम आकार के उद्यमों के लिए वित्तपोषण के अवसरों एवं माध्यमों को बढ़ाने हेतु हर संभव प्रयास करना चाहिए; जैसे कि स्टार्ट-अप कंपनियों को स्टॉक मार्केट में सूचीबद्ध करना। उदाहरण के लिए, मिनशेंग बैंक ऐसी कंपनियों को अधिक वित्तीय उत्पादों एवं सेवाएँ प्रदान कर रहा है। **ऐसे प्रयासों को प्रोत्साहित एवं समर्थन दिया जाना चाहिए।** द्वितीय) उद्यमों के दृष्टिकोण से देखा जाए, तो चाहे वित्तीय संकट से निपटने की बात हो, या “राज्य का हस्तक्षेप बढ़ना एवं नागरिकों का हस्तक्षेप कम होना” की बात हो, या फिर “राज्य का हस्तक्षेप कम होना एवं नागरिकों का हस्तक्षेप बढ़ना” की बात हो, मुझे लगता है कि इन सभी स्थितियों में निपटने का तरीका एक ही है। उद्यमों को तो व्यापार की मूल भावना के अनुसार ही काम करना चाहिए। अर्थात्, उद्यमों को अपनी बुनियादी क्षमताओं को मजबूत करना होगा, अपनी मूल प्रतिस्पर्धात्मक क्षमताओं को बढ़ाना होगा, प्रबंधन कौशलों में सुधार करना होगा, एवं उद्यम की दक्षता को बढ़ाना होगा। हम बड़े रुझानों को तो नियंत्रित नहीं कर सकते, इसलिए हमें वही करना चाहिए जो हमारे बस में है… अपनी कंपनी को और बेहतर बनाना ही हमारा काम है। कई उद्यम, लगातार परिवर्तनों का प्रबंधन करके, ग्राहकों को बेहतर सेवाएँ प्रदान करने एवं बाजार की आवश्यकताओं को पूरा करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। वे अपनी क्षमताओं को मजबूत करके अपनी समग्र प्रतिस्पर्धात्मकता को बढ़ाते हैं, ताकि वे बाजार में अपनी जगह बना सकें। इस तरह, वे नीतियों के अनुसार कार्य करने एवं लगातार अपनी व्यावसायिक रणनीतियों में बदलाव करने से जुड़े जोखिमों से बच जाते हैं। निजी उद्यमों का प्रतिनिधि होने के नाते, हुआवेई अपनी रणनीतियों पर ध्यान केंद्रित करता है, एवं अपने प्रबंधन स्तर को बेहतर बनाने की कोशिश करता है। इस प्रकार, चाहे दूरसंचार नीतियाँ “राज्य का वर्चस्व, निजी क्षेत्र का पीछे हटना” हों, या “राज्य का पीछे हटना, निजी क्षेत्र का आगे बढ़ना” हों, इसका हुआवेई पर कोई वास्तविक प्रभाव नहीं पड़ता। 3जी तकनीक के विकास हेतु करोड़ों डॉलर का निवेश करने के बाद भी, हुआवेई आज भी सफलतापूर्वक कार्यरत है। यह तो सभी चीनी उद्यमों के लिए एक आदर्श है।