वेल्डिंग जॉइंट का गुणांक?

इस तरह से भी लिया जा सकता है। सलाह दी जाती है कि “कवर प्लेट को बिना किसी जोड़ के ही तैयार किया जाए”…

चित्रों में दर्शाए गए वेल्डिंग जॉइंट के गुणांक को 1 पर बदल देना ही पर्याप्त है। हमारे चित्रों में दर्शाया गया वेल्डिंग जॉइंट का गुणांक, वास्तव में ट्यूब के अनुदैर्ध्य वेल्डिंग जॉइंटों से संबंधित है। ऐसा नहीं है कि आप जिस कनेक्शन को दर्शाना चाहते हैं, उसी को ही दर्शाया जाए।

वेल्डिंग जॉइंट का गुणांक 1.0 कर देना चाहिए; क्योंकि उपयोग के बाद उसकी आंतरिक जाँच संभव नहीं होती। 100% विकिरण जाँच आवश्यक है।

ट्यूब, सीधे ही बिना किसी जोड़ वाली पाइपों से ही बना होता कोई ऊर्ध्वाधर वेल्डिंग जोड़ नहीं है

ट्यूब के ऊपर भी उपकरणों हेतु फ्लैंज मौजूद हैं। आंतरिक जाँच करना संभव नहीं है; इसे ध्यान में ही नहीं लेना चाहिए।

इस बात को लिखना अनावश्यक है। । । इस 219 नंबर के कवर के लिए, सामग्री काटने हेतु बस थोड़ा सा अतिरिक्त कचरा ही पर्याप्त है… फिर इसे कौन जोड़ेगा?

ट्यूब, सीधे ही बिना किसी वेल्डिंग जोड़ों के, सीमलेस पाइपों से ही बना होता है।

ट्यूब, सीधे ही बिना किसी वेल्डिंग जोड़ों के, सीमलेस पाइपों से ही बना होता है।

गणना हेतु 1 लिया जाए, जबकि कुल मान हेतु 0.85 लिया जाए? 1 के आधार पर निकाली गई मोटाई, 0.85 के आधार पर निकाली गई मोटाई से कम होनी चाहिए। मूल पोस्टर लेखक ऐसा क्यों कर रहा है? यदि 0.85 के आधार पर ही गणना की जाए, तो यह सावधानीपूर्ण दृष्टिकोण होगा; लेकिन इसके विपरीत करना उचित नहीं होगा। मेरे विचार से, ऐसा करना उचित नहीं है।

नहीं, वेल्डिंग जॉइंट का गुणांक तो ऊर्ध्वाधर वेल्डिंग जॉइंटों से संबंधित होता है; यह वृत्ताकार वेल्डिंग जॉइंटों से संबं

इस पोस्ट को सबसे अंत में zhangjuhua ने 2015-12-9 को 22:56 बजे संपादित किया। वह रिंग वेल्डिंग का क्या हुआ? मुझे याद है कि GB मानकों के अनुसार वेल्डिंग जोड़ों की गणना में न केवल लंबवत वेल्डिंग, बल्कि रिंग वेल्डिंग भी शामिल होती है। हालाँकि लंबवत वेल्डिंग नियंत्रण हेतु महत्वपूर्ण है, लेकिन GB मानकों में रिंग वेल्डिंग को भी समान महत्व दिया जाता है… यानी रिंग वेल्डिंग का मान 0.85 होता है, और कुल मान भी 0.85 ही रहता है। शायद ASME मानकों में इसका मान 1 लिया जा सकता है।

रिंग वेल्ड एवं लंबवत वेल्ड को एक साथ ही माना जाना चाहिए। लेकिन यहाँ तो ट्यूब के मुख्य भाग पर मौजूद वृत्ताकार/लंबवत वेल्डिंग सी इसमें ट्यूब एवं कवरिंग के बीच की वलयाकार वेल्डिंगों को शामिल नहीं किया मेरे विचार से, ट्यूब एवं कवर के बीच का वेल्डिंग स्थल, GB150 P335 के पृष्ठ 10.3.1 के अनुसार, 100% जाँच के अधीन नहीं है। तब 0.85 लिया जा सकता है।

इससे मुझे एक सवाल सूझा: क्या मास्टर डायग्राम में दिया गया वेल्डिंग जॉइंट कोएफिशिएंट, नॉन-डिस्ट्रक्टिव परीक्षणों हेतु मार्गदर्शन हेतु है, या फिर गणनाओं हेतु? एक और प्रश्न: यदि किसी उपकरण के समग्र वेल्डिंग जोड़ों का गुणांक 0.85 है, एवं कवरिंग को एक ही प्लेट से बनाया गया है, तो कवरिंग की गणना करते समय 1 लिया जाए या 0.85?

क्या मुख्य आरेख में दिया गया वेल्डिंग जॉइंट कोएफिशिएंट, नुकसान-रहित जाँच हेतु मार्गदर्शन प्रदान करने हेतु है, या फिर गणना हेतु? वेल्डिंग जॉइंट कोएफिशिएंट, नुकसान-रहित जाँच एवं शक्ति-गणना हेतु उपयोग में आता है। किसी उपकरण के समग्र वेल्डिंग जॉइंट कोएफिशिएंट को 0.85 माना जाता है। चूँकि कवरिंग एक ही प्लेट से बनाई जाती है, इसलिए कवरिंग की गणना करते समय 1 लेना चाहिए या 0.85? GB150.4-2011 के अनुसार, 10.3.2(a) के अनुसार, पहले प्लेटों को आपस में जोड़ा जाता है, उसके बाद ही उन्हें आकार दिया जाता है; ऐसी स्थिति में कवरिंग पर मौजूद सभी वेल्डिंग जॉइंटों की 100% जाँच आवश्यक है। लेकिन वेल्डिंग जॉइंट का गुणांक 1 हो सकता है, या 0.85 भी हो सकता है। ； इसी प्रकार, “ढक्कन को एक ही प्लेट से बनाया जाता है” – ऐसी स्थिति में वेल्डिंग जोड़ का गुणांक 1 भी हो सकता है, और 0.85 भी। हालाँकि, उपकरणों संबंधी विवरणों में यह अवश्य उल्लेख किया जाना चाहिए कि ट्यूब के लिए कितना गुणांक लागू होगा, एवं ढक्कन के लिए कितना। यह मेरी व्यक्तिगत राय है; कृपया इसमें सुधार करें।

DN200 के लिए आवश्यक है कि पूरी ट्यूब को एक एकल ढाँचे के रूप में ही बनाया जाए; इसमें कोई ऊर्ध्वाधर वेल्डिंग नहीं होनी चाहिए।

1. गणना हेतु 0.85 का मान लिया जाए; चित्र में 1.0 लिखा गया है। यह मोटाई सुरक्षित स्तर पर है। लेकिन इसके विपरीत, यह तर्कसंगत नहीं है। 2. वेल्डिंग जोड़ का गुणांक, माध्यम से बहुत ही प्रभावित होता है। पोस्ट करने वाले व्यक्ति ने माध्यम की विशेषताओं के बारे में कुछ नहीं बताया है। यदि माध्यम अत्यधिक हानिकारक है, तो निश्चित रूप से यह गुणांक 1.0 ही होगा। यदि कोई पदार्थ आसानी से जलने या विस्फोट होने वाला है, तो सुरक्षा के लिए आमतौर पर इसका मान भी 1.0 ह 1.0/0.85 का मान दो पहलुओं को प्रभावित करता है: ताकत की गणना, एवं नुकसान-रहित जाँच का अनुपात। मेरे विचार से, जब तक माध्यम हानिरहित न हो, तब तक सीधे 1.0 का उपयोग करना ही बेहतर है; 100% नुकसान-रहित जाँच करना अधिक सुरक्षित होता है। इतने छोटे व्यास के किस्मों में जाँच का कार्यभार भी ज्यादा नहीं बढ़ता।

मैं आपकी राय से सहमत नहीं हूँ। दबाव वाले कंटेनरों संबंधी इंजीनियरों के प्रशिक्षण सामग्री में (पृष्ठ P58 पर) लिखा है कि, छोटे व्यास वाले एंडकवरों की गणना करते समय वेल्डिंग जॉइंटों के लिए गुणांक 1 लिया जाता है। इसलिए मेरा निष्कर्ष यह है कि, कुल आकृति में वेल्डिंग जॉइंटों का गुणांक 0.85 है; लेकिन यह गुणांक गणना से संबंधित नहीं है, बल्कि नुकसान-रहित जाँच हेतु ही उपयोग में आता है। (0.85 का अर्थ है, A एवं B श्रेणी के वेल्डों पर स्थानीय स्तर पर कोई क्षति-निरीक्षण आवश्यक नहीं है; ऐसी स्थिति में कवरिंग फैक्टर का मान 1 होता है।)

गणनाओं एवं चित्रों में दी गई वेल्डिंग संबंधी जानकारियाँ आपस में मेल खानी चाहिए। चूँकि यह उपकरण छोटा है, एवं इसमें ट्यूब के रूप में कोई सीमलेस पाइप भी उपयोग में नहीं आया है; इसलिए “1, FULL RT” विकल्प ही उपयुक्त है। इससे लागत पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।

गणनाओं एवं चित्रों में दी गई वेल्डिंग संबंधी जानकारियाँ आपस में मेल खानी चाहिए। चूँकि यह उपकरण छोटा है, एवं इसमें ट्यूब के रूप में कोई सीमलेस पाइप भी उपयोग में नहीं आया है; इसलिए “1, FULL RT” विकल्प ही उपयुक्त है। इससे लागत पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।