उपकरणों के फ्लैंजों में, पाइपों के फ्लैंजों की तुलना में FF एवं RJ नामक दो ही सीलिंग सतहें क्यों होती हैं?
Thread Content
उपकरणों के फ्लैंजों की सीलिंग सतहों के प्रकार: RF, F, FM, T, G। पाइप फ्लैंज की सीलिंग सतहों के प्रकार: RF, F, FM, T, G, FF, RJ। उपकरणों के फ्लैंजों में, पाइपों के फ्लैंजों की तुलना में FF एवं RJ नामक दो ही सीलिंग सतहें क्यों होती हैं? अरे समुद्र-प्रेमी भाइयों, अब यह आपकी बारी है। :D
एफएफ – यह समतल फ्लैंजों के लिए उपयोग में आता है; खासकर गैर-धातु पाइपों के लिए, जैसे ग्लास-फाइबर जैसे भंगुर पाइप, जिन पर दबाव कम होता है।； आरटीजे में दबाव काफी अधिक होता है; टैंकों पर भी ऐसे ही फ्लैंज होते हैं। उदाहरण के लिए, API 6BX श्रृंखला में 345 बार (5000 पीएसआई) दबाव वाले फ्लैंज। कच्चे तेल के टैंकों या FPSO में भी ऐसे ही फ्लैंज पाए जाते हैं।
क्या आपका मतलब है कि कंटेनर फ्लैंज पर भी RJ सीलिंग सतह का उपयोग किया जा सकता है? क्या इसका कोई आधार है? यदि ऐसा ही है, तो पैड का चयन कैसे किया जाए? क्या इसे विशेष रूप से तैयार करवाना होगा?
संभवतः आकार संबंधी समस्याओं के कारण, सीलिंग सतहों एवं गैस्केटों को तैयार करना कठिन होता है, एवं इसकी लागत भी अधिक होती है सामान्य उपकरणों के फ्लैंजों का आकार आमतौर पर काफी बड़ा होता है। (नोट: मैनहोल आदि उपकरणों के फ्लैंज नहीं माने जाते।) एफए सीलिंग सतह को क्षैतिज रूप देना बहुत कठिन है। ； आरजे सीलिंग सतहों एवं स्टील रिंग पैडों को तैयार करना कठिन है, एवं इसकी लागत भी अधिक ह
उपकरणों के फ्लैंजों का आकार बड़ा होता है; इस कारण पूर्ण सतही सीलिंग में लीकेज होने की संभावना अ
5वीं एवं 6वीं मंजिल के विचार सही होने चाहिए; मैं आपके विचारों से सहमत हूँ।
उपकरणों में RJ सीलिंग सतह तो मौजूद होती है, लेकिन इसका उपयोग शायद ही किया जाता है। कुछ उच्च तापमान/उच्च दबाव वाले माहौलों में ही इसका उपयोग किया जा सकता है। मुझे लगता है कि इसका उपयोग कम होने का कारण यह है कि RJ सीलिंग सतह पर उपयोग होने वाले पूर्ण-धातु वाले पैड बहुत कठोर होते हैं; इस कारण आवश्यक बोल्टों का दबाव भी बहुत अधिक हो जाता है। इससे फ्लैंज एवं फ्लैंज कवर का आकार बहुत बढ़ जाता है, जिससे सामग्री की बर्बादी होती है। इसके अलावा, कुछ उच्च-दबाव वाले हीट एक्सचेंजरों के डिज़ाइन में, आमतौर पर पाइपबोर्ड को सीधे ही दोनों ओर के केसिंग से वेल्ड कर दिया जाता है। ऐसा करने से न केवल पाइपबोर्ड पर लगने वाला भार कम हो जाता है, बल्कि सामग्री की भी बचत होती है। साथ ही, सीलिंग की आवश्यकता भी कम हो जाती है, जिससे लीकेज का जोखिम भी काफी कम हो जाता है। जहाँ तक पूर्ण-सतही सीलिंग की बात है, तो प्रेशर वाले टैंकों के उद्योग में तो पाइप फ्लैंजों का भी बहुत कम उपयोग होता है; तो उपकरणों के फ्लैंजों की बात तो छोड़ ही दें। इसका कारण यह है कि समतल सीलिंग में लीकेज होने की संभावना, उभरे हुए सतहों वाली सीलिंग की तुलना में अधिक होती है। (हालाँकि, “लीकेज होने की संभावना अधिक है” ऐसी बात को कुछ लोग स्वीकार नहीं करेंगे; वास्तव में, इंजीनियरिंग की दृष्टि से देखें तो समतल सीलिंग में लीकेज होने की संभावना बहुत कम ही होती है।) यह ऐसा ही है, जैसे कि उपकरणों के फ्लैंजों के लिए अधिकांश मामलों में MFM सीलिंग ही चुनी जाती है, RF सीलिंग का उपयोग नहीं किया जाता। लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि RF सीलिंग, MFM सीलिंग से कमतर ही है? जरूरी नहीं। लेकिन इंजीनियरिंग के क्षेत्र में तो ऐसा ही करने की प्रथा है। डिज़ाइनरों को MFM का उपयोग छोड़कर RF का उपयोग करने के लिए मजबूर करना असंभव है; कोई भी ऐसा जोखिम उठाने को तैयार नहीं है। ), और गैस्केट आसानी से अपनी जगह से हट जाता है।
FF प्रकार की स्थापना में संरेखण करना कठिन होता है; RJ प्रकार का उपयोग उच्च तापमान एवं उच्च दबाव वाले वातावरणों, तथा छोटे आकार के फ्लैंज वाले स्थानों पर किया जाता
पूर्ण-सतह वाले FF फ्लैंजों के लिए मैं RF फ्लैंजों के समान ही मानक के गैस्केटों का उपयोग करता हूँ; इससे सीलिंग का प्रभाव भी वैसा ही रहता है।
क्या RF सतह को इंस्टॉल करना आसान है?
वे सामान्य दबाव वाले सील्ड कंटेनर, जिनकी आवश्यकताएँ दबाव वाले कंटेनरों की तुलना में कम होती हैं… इंजीनियरिंग में ऐसी स्थितियों में आमतौर पर MFM सीलिंग या RF सीलिंग में से कौन-सा विकल्प चुना जाता है?
क्या आपके द्वारा कहे गए “सामान्य दबाव वाले डिब्बे” से तात्पर्य सामान्य दबाव क्या आंतरिक माध्यम आसानी से जलनशील/विस्फोटक है?
हमारे मूल्यवान धातुओं से बने उपकरणों में RJ प्रकार की सीलिंग सतहों का उपयोग बहुत ही कम किया जाता है; क्योंकि सीलिंग सतह एवं फ्लैंज की सामग्री एक ही होने के कारण इसकी लागत बहुत अधिक हो जाती है।