सीलिंग की सतह की नुकसान-रहित जाँच संबंधी मुद्दे

मेरे विचार से यह आवश्यक है, क्योंकि भले ही RT परीक्षण में उत्पाद द्वितीय श्रेणी में उत्तीर्ण हो जाए, फिर भी ऐसी कमियाँ हो सकती हैं जो द्वितीय श्रेणी के मानकों के अनुरूप हों; जैसे कि वेल्डिंग स्थल के लंबवत छेद, या सतह के निकट स्थित कमियाँ। इसलिए, नियंत्रण हेतु सतह-निरीक्षण को भी जोड़ा जाना चाहिए।

कवर बनाने की प्रक्रिया में सतह पर दरारें जैसी खामियाँ हो सकती हैं।

यह एक कड़ा नियम है, इसे अवश्य ही पालन करना होगा। यह रे-डिटेक्शन या अल्ट्रासाउंड डिटेक्शन से संबंधित नहीं है...

4वीं मंजिल की राय से सहमत हूँ; यह तो मानकों के अनुसार ही है, इसे जरूर लागू किया जाना चाहिए।

नहीं। 1. इसका कारण यह नहीं है कि मानकों के अनुसार ऐसा करना आवश्यक है; बल्कि यह है कि सतही जाँच को आयतन-आधारित जाँच द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता। प्रत्येक परीक्षण विधि के अपने-अपने फोकस एवं लाभ होते हैं; साथ ही उनमें कुछ कमियाँ भी होती हैं। उदाहरण के लिए, RT विधि से PT द्वारा पहचाने गए सूक्ष्म दरारों का पता नहीं लिया जा सकता, जबकि PT विधि से सतह पर कोई खुला छेद न होने के कारण आंतरिक दोषों का पता नहीं लिया जा सकता। यदि RT, PT को ढक लेता है, एवं सूक्ष्म दरारें नहीं पाई जातीं, तो सेवा-अवधि के बाद दरारों का विस्तार होने पर यह निश्चित रूप से एक गंभीर दुर्घटना होगी। 2. यह भी नुकसान-रहित जाँच संबंधी गलत धारणाओं में से एक है। इसे ऐसे नहीं समझा जा सकता कि UT, RT जैसी आयतन-आधारित जाँच विधियाँ, PT, MT जैसी सतह-आधारित जाँच विधियों की तुलना में अधिक प्रभावी हैं। वास्तव में, विभिन्न जाँच विधियाँ विभिन्न प्रकार की खामियों की पहचान हेतु उपयोग में आती हैं; केवल इन्हें एक साथ उपयोग में लाकर ही गुणवत्ता को अधिकतम स्तर पर बनाए रखा जा सकता है। आमतौर पर, डिज़ाइन एवं निर्माण संबंधी जाँचों में आयतन संबंधी जाँच एवं सतह संबंधी जाँच दोनों का उपयोग आवश्यक होता है।

पहली मंजिल की बात से सहमत हूँ; आंतरिक एवं बाहरी दोनों ही हिस्सों की जाँच आवश्यक है।

सामग्री के गुणों के आधार पर निर्णय लेना आवश्यक है; यदि विकृति/दरार होने का जोखिम है, तो PT/MT जाँच करनी आवश्यक है।

हाँ, जाँच की जाने वाली बातें अलग-अलग होती हैं; लेकिन यह सब गुणवत्ता सुनिश्चित करने हेतु ही किया जाता ह