सुरक्षा मूल्यांकन हेतु उपयोग में आने वाली 13 प्रमुख विधियाँ

Thread Content

सुरक्षा मूल्यांकन हेतु कई विधियाँ हैं; यहाँ व्यावहारिक उपयोग हेतु 13 सामान्य रूप से इस्तेमाल की जाने वाली सुरक्षा मूल्यांकन विधियों का वर्णन किया गया है। 　　1. सुरक्षा समीक्षा विधि (Safety Review, SR)
सुरक्षा समीक्षा विधि को सबसे पहली सुरक्षा मूल्यांकन विधि माना जा सकता है। इसे कभी-कभी “प्रक्रिया सुरक्षा समीक्षा” या “डिज़ाइन समीक्षा” एवं “नुकसान रोकथाम समीक्षा” भी कहा जाता है। इसका उपयोग निर्माण परियोजनाओं के किसी भी चरण में किया जा सकता है। मौजूदा उपकरणों (चालू उपकरणों) का मूल्यांकन करते समय, पारंपरिक सुरक्षा जाँचों में नियमित निरीक्षण, दैनिक जाँचें, एवं सुरक्षा संबंधी अन्य जाँचें शामिल होती हैं। (उदाहरण के लिए, यदि प्रक्रिया अभी डिज़ाइन चरण में है, तो डिज़ाइन टीम उन ड्राइंगों की समीक्षा कर सकती है।) सुरक्षा जाँच की प्रक्रिया का उद्देश्य, ऐसी स्थितियों या संचालन प्रक्रियाओं की पहचान करना है, जिनके कारण दुर्घटनाएँ हो सकती हैं, चोटें आ सकती हैं, महत्वपूर्ण संपत्ति का नुकसान हो सकता है, या सार्वजनिक वातावरण पर गंभीर प्रभाव पड़ सकता है। सामान्य रूप से, सुरक्षा निरीक्षकों में उन लोगों को शामिल किया जाता है जो उपकरणों से संबंधित कार्य करते हैं; अर्थात् ऑपरेटर, रखरखाव कर्मचारी, इंजीनियर, प्रबंधक, सुरक्षा कर्मचारी आदि। यह सब कारखाने की संरचना पर निर्भर है। 　　सुरक्षा जाँच का उद्देश्य, पूरे उपकरण के सुरक्षित संचालन को बेहतर बनाना है; न कि सामान्य संचालन में बाधा डालना या पाए गए समस्याओं के लिए दंड देना। सुरक्षा जाँच पूरी होने के बाद, मूल्यांकनकर्ताओं को उन क्षेत्रों में ठोस उपाय एवं सुझाव देने चाहिए, जहाँ सुधार की आवश्यकता है। 　　2. सुरक्षा जाँच सूची विधि (Safety Checklist Analysis, SCA)
किसी इंजीनियरिंग प्रणाली में मौजूद विभिन्न उपकरणों, सामग्रियों, कार्यों, प्रक्रियाओं, प्रबंधन एवं संगठनात्मक उपायों में मौजूद खतरनाक/हानिकारक कारकों की पहचान हेतु, पहले ही जाँच के विषयों को विभाजित कर दिया जाता है। बड़ी प्रणाली को कई छोटी उप-प्रणालियों में विभाजित किया जाता है। फिर प्रश्नों या अंकन के माध्यम से जाँच के विषयों की जाँच की जाती है, ताकि कोई भी बिंदु छूट न जाए। ऐसी ही सूची को “सुरक्षा जाँच सूची” कहा जाता है। 　　3. जोखिम सूचकांक विधि (Risk Rank, RR) – जोखिम सूचकांक विधि, मूल्यांकन हेतु उपयोग में आने वाली एक विधि है। मूल्यांकनकर्ताओं द्वारा, विभिन्न प्रक्रियाओं की वर्तमान स्थिति एवं उनके संचालन संबंधी विशेषताओं का आकलन किया जाता है (ऑपरेशन स्थलों पर मौजूद खतरों, दुर्घटनाओं की संभावना एवं दुर्घटनाओं की गंभीरता के आधार पर, विभिन्न ऑपरेशन स्थलों के जोखिमों का मूल्यांकन किया जाता है)। इसके आधार पर, प्रक्रियाओं से जुड़े जोखिमों की महत्ता निर्धारित की जाती है, एवं मूल्यांकन के परिणामों के आधार पर ही आगे के मूल्यांकन हेतु वस्तुओं/प्रक्रियाओं का चयन किया जाता है। 　　जोखिम सूचकांक मूल्यांकन का उपयोग इंजीनियरिंग परियोजनाओं के विभिन्न चरणों (व्यवहार्यता अध्ययन, डिज़ाइन, संचालन आदि) में किया जा सकता है; या तो विस्तृत डिज़ाइन योजनाएँ तैयार होने से पहले, या मौजूदा उपकरणों के लिए जोखिम विश्लेषण योजनाएँ बनाने से पहले भी इसका उपयोग किया जा सकता है। बेशक, इसका उपयोग संचालन में रहने वाले उपकरणों के लिए भी किया जा सकता है; ताकि प्रक्रियाओं एवं संचालन संबंधी जोखिमों का आकलन किया जा सके। 　　वर्तमान में, कई तरह की जोखिम-स्तर निर्धारण पद्धतियाँ व्यापक रूप से उपयोग में आ रही हैं। 　　इस विधि का उपयोग आसान या जटिल दोनों तरीकों से किया जा सकता है; इसके रूप भी विविध होते हैं। इसका उपयोग गुणात्मक एवं मात्रात्मक दोनों उदाहरण के लिए, मूल्यांकनकर्ता कार्यस्थल पर मौजूद खतरों की मात्रा, दुर्घटनाओं की संभावना, एवं दुर्घटनाओं की गंभीरता के आधार पर कार्यस्थल का सरलीकृत रूप से मूल्यांकन कर सकता है। या फिर, अधिक जटिल तरीकों में, प्रक्रियाओं की विशेषताओं को निश्चित मानों में व्यक्त करके मूल्यांकन तालिकाएँ बनाई जा सकती हैं; इन तालिकाओं के आधार पर मूल्यांकन हेतु आवश्यक मान निकाले जा सकते हैं। आम मूल्यांकन विधियों में निम्नलिखित शामिल हैं: ① खतरे का मूल्यांकन; ② रासायनिक आग/विस्फोट के खतरे का मूल्यांकन; ③ मोंडे विधि; ④ रासायनिक कारखानों के लिए खतरे का मूल्यांकन; ⑤ अन्य खतरे-मूल्यांकन विधियाँ। 　　4. प्रारंभिक खतरा विश्लेषण विधि (Preliminary Hazard Analysis, PHA)
प्रारंभिक खतरा विश्लेषण विधि, अमेरिकी सैन्य मानकों में निर्धारित सुरक्षा आवश्यकताओं से उत्पन्न हुई एक विधि है। इसका उपयोग मुख्य रूप से खतरनाक पदार्थों एवं उपकरणों से संबंधित क्षेत्रों के विश्लेषण हेतु किया जाता है। डिज़ाइन, निर्माण एवं उत्पादन से पहले, सिस्टम में मौजूद खतरों की प्रकृति, उनके उत्पन्न होने की परिस्थितियाँ, एवं दुर्घटनाओं के परिणामों का विश्लेषण किया जाता है। इसका उद्देश्य सिस्टम में मौजूद संभावित खतरों की पहचान करना, उनका स्तर निर्धारित करना, एवं खतरों के दुर्घटनाओं में बदलने को रोकना है। 　　पूर्व-जोखिम विश्लेषण से निम्नलिखित 4 उद्देश्य प्राप्त किए जा सकते हैं: ① सिस्टम से जुड़े मुख्य जोखिमों की पहचान करना; ② जोखिमों के कारणों का निर्धारण करना; ③ किसी दुर्घटना के होने पर व्यक्तियों एवं सिस्टम पर पड़ने वाले प्रभावों का अनुमान लगाना; ④ जोखिमों के स्तर का आकलन करना, एवं उन जोखिमों को दूर करने या नियंत्रित करने हेतु उपाय तैयार करना। 　　पूर्व-जोखिम विश्लेषण विधि का उपयोग आमतौर पर उन प्रक्रियाओं/परियोजनाओं के शुरुआती चरणों में किया जाता है, जहाँ संभावित जोखिमों के बारे में बहुत कम जानकारी होती है, एवं अनुभव के आधार पर भी उन जोखिमों क आमतौर पर, प्रारंभिक डिज़ाइन या प्रसंस्करण उपकरणों से संबंधित अनुसंधान एवं विकास कार्यों हेतु PHA विधि का उपयोग किया जाता है। जब किसी बड़े मौजूदा उपकरण का विश्लेषण किया जाता है, या जब पर्यावरणीय कारणों से कोई अधिक प्रणालीबद्ध विधि उपयोग में नहीं लाई जा सकती, तो PHA विधि को ही प्राथमिकता दी जाती है। 　　5. खराबी संबंधी परिकल्पनाओं का विश्लेषण विधि (What…If, W1)
खराबी संबंधी परिकल्पनाओं का विश्लेषण विधि, सिस्टम/प्रक्रियाओं के कार्यप्रणाली संबंधी विश्लेषण हेतु एक रचनात्मक विधि है। इस विधि का उपयोग करने वाले व्यक्तियों को प्रक्रिया से अच्छी तरह परिचित होना आवश्यक है। प्रश्न पूछकर (या खराबी की संभावनाओं का आकलन करके), संभावित दुर्घटनाओं के कारणों का पता लिया जा सकता है। वास्तव में, ऐसी कल्पनात्मक स्थितियों में, गंभीर दुर्घटनाओं के कारणों का पता लेकर, सबसे खराब स्थिति में ऐसी दुर्घटनाओं की संभावनाओं का आकलन किया जा सकता है। 　　अन्य विधियों से अलग, इसमें मूल्यांकनकर्ता से आवश्यक बुनियादी अवधारणाओं को समझने एवं उनका उपयोग वास्तविक समस्याओं में करने की अपेक्षा की जाती है। खराबी-संबंधी परिकल्पनाओं के विश्लेषण एवं उनके अनुप्रयोग से संबंधित जानकारी बहुत कम है; लेकिन इस विधि का उपयोग इंजीनियरिंग परियोजनाओं के विकास के हर चरण में किया जा सकता है। 　　खराबी-परिकल्पना विश्लेषण विधि में, मूल्यांकनकर्ता से आमतौर पर यह अपेक्षा की जाती है कि वह संबंधित समस्याओं पर विचार करते समय “What…if” का उपयोग करे। प्रक्रिया-सुरक्षा से संबंधित कोई भी समस्या, चाहे वह इससे कितनी भी कम संबंधित हो, उस पर चर्चा के लिए प्रस्तुत की जा सकती है। उदाहरण के लिए:
· यदि आवश्यक कच्चा माल उपलब्ध न हो, तो क्या किया जाए?
· यदि पंप चलाते समय बंद हो जाए, तो क्या किया जाए?
· यदि ऑपरेटर वाल्व A के बजाय वाल्व B को खोल दे, तो क्या किया जाए?
आम तौर पर, सभी समस्याओं को लिखकर रखा जाता है, फिर उन्हें वर्गीकृत किया जाता है – जैसे कि विद्युत सुरक्षा, अग्नि सुरक्षा, कर्मचारियों की सुरक्षा आदि के आधार पर। इसके बाद इन समस्याओं पर अलग-अलग चर्चा की जाती है। जो उपकरण वर्तमान में संचालन में हैं, उनके संबंध में तो ऑपरेटरों से बातचीत की जानी चाहिए। यहाँ उठाए गए प्रश्नों में उपकरण से संबंधित किसी भी असामान्य उत्पादन स्थिति को ध्यान में रखना आवश्यक है; केवल उपकरणों में होने वाली खराबियों या प्रक्रिया-संबंधी परिवर्तनों को ही नहीं। 　　6. विफलता-परिकल्पना विश्लेषण/चेकलिस्ट विश्लेषण विधि (What…If/Checklist Analysis, W1/CA)
विफलता-परिकल्पना विश्लेषण विधि/चेकलिस्ट विश्लेषण विधि, रचनात्मक परिकल्पनाओं के आधार पर किया गया विश्लेषण एवं सुरक्षा-संबंधी जाँचों के आधार पर किया गया विश्लेषण का संयोजन है। यह विधि, इन दोनों विधियों के अलग-अलग उपयोग से होने वाली कमियों को दूर करती है। 　　उदाहरण के लिए, सुरक्षा जाँच-तालिका विश्लेषण विधि एक ऐसी विधि है जो मुख्य रूप से अनुभव पर आधारित है। सुरक्षा मूल्यांकन हेतु इस विधि का उपयोग करते समय, सफलता या असफलता काफी हद तक जाँच-तालिका तैयार करने वाले व्यक्ति के अनुभव पर निर्भर होती है। यदि निरीक्षण-तालिका पूरी तरह से तैयार न हो, तो मूल्यांकनकर्ताओं के लिए खतरनाक स्थितियों का प्रभावी ढंग से विश्लेषण करना कठिन हो जाता है। वहीं, खराबी-परिकल्पना विश्लेषण विधि, मूल्यांकनकर्ताओं को संभावित दुर्घटनाओं एवं उनके परिणामों के बारे में सोचने के लिए प्रेरित करती है; यह, चेकलिस्ट तैयार करते समय होने वाली अनुभव-संबंधी कमियों की भरपाई करती है। इसके विपरीत, चेकलिस्ट तो खराबी-परिकल्पना विश्लेषण विधि को और अधिक व्यवस्थित रूप देती है। 　　विफलता-परिकल्पना विश्लेषण/चेकलिस्ट विश्लेषण विधि का उपयोग प्रक्रिया-परियोजनाओं के किसी भी चरण में किया जा सकता है। 　　अन्य अधिकांश मूल्यांकन विधियों की तरह, इस विधि को भी ऐसे व्यक्तियों द्वारा ही पूरा किया जाना आवश्यक है, जिनके पास प्रक्रियाओं से संबंधित व्यापक अनुभव हो। इसका उपयोग आमतौर पर प्रक्रियाओं में मौजूद सबसे आम खतरों का विश्लेषण करने हेतु किया जाता है। यद्यपि इसका उपयोग सभी स्तरों पर संभावित दुर्घटनाओं का मूल्यांकन करने हेतु भी किया जा सकता है; लेकिन विफलता-परिकल्पना विश्लेषण/चेकलिस्ट विश्लेषण का उपयोग आमतौर पर प्रक्रिया संबंधी जोखिमों के प्रारंभिक मूल्यांकन हेतु किया जाता है। इसके बाद अन्य विधियों का उपयोग करके और अधिक विस्तृत मूल्यांकन किया जा सकता है। 　　7. खतरों एवं संचालनीयता संबंधी अध्ययन (Hazard and Operability Study, HAZOP)
HAZOP, सुरक्षा मूल्यांकन हेतु एक गुणात्मक विधि है। इसमें मार्गदर्शक शब्दों के आधार प्रक्रिया की स्थितियों में होने वाले परिवर्तनों का पता लिया जाता है; फिर उन परिवर्तनों के कारणों, परिणामों एवं उनसे निपटने हेतु उपायों का विश्लेषण किया जाता है। 　　जोखिम एवं कार्यान्वयन संबंधी अध्ययन तकनीकें, इस सिद्धांत पर आधारित हैं – अर्थात्, विभिन्न पृष्ठभूमियों से आने वाले विशेषज्ञ, यदि एक साथ काम करते हैं, तो वे एक-दूसरे को रचनात्मकता, व्यवस्थितता एवं शैली के मामले में प्रेरित कर सकते हैं; इससे वे अधिक समस्याओं की पहचान कर सकते हैं। ऐसा करना, उनके अलग-अलग काम करने एवं अलग-अलग परिणाम प्रस्तुत करने की तुलना में अधिक प्रभावी होता है। यद्यपि जोखिम एवं कार्यान्वयन संबंधी अध्ययन तकनीकें मूल रूप से नए डिज़ाइनों एवं प्रक्रियाओं के मूल्यांकन हेतु विकसित की गईं, लेकिन इन तकनीकों का उपयोग पूरे इंजीनियरिंग/सिस्टम परियोजनाओं के जीवनचक्र के विभिन्न चरणों में भी किया जा सकता है। 　　खतरों एवं संचालनीयता के विश्लेषण का सार, विभिन्न बैठकों के माध्यम से प्रक्रिया-चित्रों एवं संचालन-नियमों का विश्लेषण करना है। विभिन्न विशेषज्ञ, निर्धारित विधियों के अनुसार, डिज़ाइन से विचलित होने वाली प्रक्रियाओं से उत्पन्न खतरों एवं संचालनीयता संबंधी मुद्दों का विश्लेषण करते हैं। इम्पीरियल केमिकल इंडस्ट्रीज़ कंपनी (ICI, यूके) ने सबसे पहले ऐसे कार्यों हेतु बहु-विषयक विशेषज्ञों की टीमों का गठन किया। इसे ध्यान में रखते हुए, हालाँकि कोई व्यक्ति अकेले ही जोखिम एवं संचालनीयता विश्लेषण विधियों का उपयोग कर सकता है, लेकिन इसे कभी भी “जोखिम एवं संचालनीयता विश्लेषण” नहीं कहा जा सकता। इस प्रकार, जोखिम एवं कार्यक्षमता विश्लेषण तकनीकों में अन्य सुरक्षा मूल्यांकन विधियों से स्पष्ट अंतर यह है कि अन्य विधियों को कोई भी व्यक्ति अकेले ही कर सकता है; जबकि जोखिम एवं कार्यक्षमता विश्लेषण को तो विभिन्न क्षेत्रों के विशेषज्ञों एवं कुशल कर्मचारियों से मिलकर बने एक समूह द्वारा ही किया जाना आवश्यक है। 　　8. विफलता मोड एवं प्रभाव विश्लेषण (Failure Mode Effects Analysis, FMEA)
विफलता मोड एवं प्रभाव विश्लेषण (FMEA), सिस्टम सुरक्षा इंजीनियरिंग की एक विधि है। इसमें, सिस्टम को उसके उप-सिस्टमों, उपकरणों एवं घटकों में विभाजित किया जाता है; फिर प्रत्येक भाग में होने वाली संभावित विफलताओं एवं उनके प्रभावों का विश्लेषण किया जाता है। इससे आवश्यक उपाय किए जा सकते हैं, ताकि सिस्टम की सुरक्षा एवं विश्वसनीयता बढ़ सके। 　　(1) खराबी। जब घटक, उप-प्रणालियाँ एवं प्रणालियाँ कार्यरत होती हैं, तो वे डिज़ाइन में निर्धारित मानकों को पूरा नहीं कर पातीं; इस कारण वे निर्धारित कार्यों को पूरा नहीं कर पातीं, या फिर खराब तरीके से ही उन कार्यों को पूरा कर पाती हैं। 　　(2) विफलता का प्रकार। सिस्टम, सबसिस्टम या घटक में होने वाली प्रत्येक विफलता के रूप को विफलता प्रकार कहा जाता है। उदाहरण के लिए: एक वाल्व में 4 प्रकार की खराबियाँ हो सकती हैं; अर्थात् आंतरिक रिसाव, बाहरी रिसाव, वाल्व का न खुलना, एवं वाल्व का ठीक से बंद न होना। 　　(3) खराबी का स्तर। विफलता के प्रकार के आधार पर, सिस्टम या उप-सिस्टम पर पड़ने वाले प्रभाव की मात्रा के अनुसार निर्धारित श्रेणियों को विफलता स्तर कहा जाता है। 　　किसी सिस्टम या उपकरण में होने वाली सभी प्रकार की खराबियों के प्रभावों को सूचीबद्ध करना आवश्यक है। ऐसी खराबियाँ उपकरणों की कार्यप्रणाली को प्रभावित करती हैं; इन खराबियों के प्रकारों का निर्धारण उपकरणों पर होने वाले प्रभावों के आधार पर किया जाता है। FMEA के द्वारा उन एकल खराबी मोडों की पहचान की जा सकती है, जो सीधे दुर्घटनाओं का कारण बन सकते हैं, या दुर्घटनाओं पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकते हैं। FMEA में मनुष्यों के कारकों का सीधे तौर पर विश्लेषण नहीं किया जाता है; लेकिन मनुष्यों की गलतियों के कारण होने वाले प्रभावों को आमतौर पर किसी उपकरण की खराबी के रूप में ही दर्शाया जाता है। एक FMEA, दुर्घटनाओं का कारण बनने वाली उपकरणों संबंधी खामियों के सभी संयोजनों की पहचान प्रभावी ढंग से नहीं कर सकता। 　　9. फॉल्ट ट्री विश्लेषण (Fault Tree Analysis, FTA)
फॉल्ट ट्री, दुर्घटनाओं के कारणों एवं परिणामों का वर्णन करने हेतु उपयोग में आने वाला एक “वृक्ष-संरचनात्मक” दृष्टिकोण है। यह सुरक्षा प्रणाली इंजीनियरिंग में उपयोग होने वाली महत्वपूर्ण विश्लेषण विधियों में से एक है। यह विभिन्न प्रणालियों में मौजूद खतरों की पहचान एवं मूल्यांकन कर सकता है; इसका उपयोग गुणात्मक विश्लेषण के लिए भी किया जा सकता है, एवं मात्रात्मक विश्लेषण हेतु भी। इसकी विशेषता सरलता एवं दृश्यात्मकता है; यह सुरक्षा संबंधी समस्याओं के अध्ययन हेतु प्रणालीगत इंजीनियरिंग विधियों की व्यवस्थितता, सटीकता एवं पूर्वानुमानात्मकता को दर्शाता है। सुरक्षा विश्लेषण, मूल्यांकन एवं दुर्घटनाओं की भविष्यवाणी हेतु एक अत्याधुनिक वैज्ञानिक विधि के रूप में, FTA को देश-विदेश में मान्यता प्राप्त है एवं इसका व्यापक रूप से उपयोग भी किया जाता है। 　　1960 के दशक की शुरुआत में, संयुक्त राज्य अमेरिका की बेल टेलीफोन रिसर्च इंस्टीट्यूट ने मिसाइल प्रक्षेपण नियंत्रण प्रणालियों की सुरक्षा संबंधी समस्याओं का अध्ययन करने हेतु “फेल्योर ट्री” तकनीक का विकास किया। इससे मिसाइल प्रणालियों से जुड़ी आकस्मिक घटनाओं की भविष्यवाणी में मदद मिली। इसके बाद, बोइंग के शोधकर्ताओं ने FTA विधि को और विकसित किया, ताकि इसका उपयोग एयरोस्पेस उद्योग में किया जा सके। 1960 के दशक के मध्य में, एफटीए ने एयरोस्पेस उद्योग से विकसित होकर परमाणु ऊर्जा उद्योग को केंद्र में रखने वाले अन्य उद्योगों में प्रवेश किया। वर्ष 1974 में, अमेरिकी परमाणु ऊर्जा आयोग ने परमाणु ऊर्जा संयंत्रों से उत्पन्न होने वाले खतरों का मूल्यांकन करने हेतु “रसमसन रिपोर्ट” जारी की। इस रिपोर्ट में FTA विधि का व्यापक एवं प्रभावी ढंग से उपयोग किया गया। इसके कारण दुनिया भर में इस विधि पर बहुत ध्यान दिया गया। वर्तमान में, इस विधि का उपयोग कई औद्योगिक क्षेत्रों में किया जा रहा है। 　　एफटीए, दुर्घटनाओं के प्रत्यक्ष कारणों का विश्लेषण करने में ही नहीं, बल्कि उन दुर्घटनाओं के संभावित कारणों का भी पता लगाने में सहायक होता है। इसलिए, इंजीनियरिंग या उपकरणों के डिज़ाइन के चरण में, दुर्घटनाओं की जाँच करते समय, या नए संचालन तरीकों को विकसित करते समय, एफटीए का उपयोग उनकी सुरक्षा का मूल्यांकन करने हेतु किया जा सकता है। जापान के श्रम मंत्रालय, एफटीए विधि को बढ़ावा देने हेतु सक्रिय रूप से प्रयास कर रहा है, एवं सुरक्षा अधिकारियों से इस विधि का उपयोग सीखने का आग्रह कर रहा है। 　　1978 से ही, हमारे देश में एफटीए संबंधी अनुसंधान एवं इसके उपयोग संबंधी कार्य शुरू हो गए। व्यवहारिक रूप से यह साबित हो चुका है कि एफटीए हमारे देश की परिस्थितियों के लिए उपयुक्त है; इसे हमारे देश में व्यापक रूप से अपनाया जाना चाहिए। 　　10. इवेंट ट्री एनालिसिस (Event Tree Analysis, ETA)
इवेंट ट्री एनालिसिस, उन उपकरणों में होने वाली खराबियों या प्रक्रियाओं में होने वाले उतार-चढ़ावों (जिन्हें “प्रारंभिक घटनाएँ” कहा जाता है) के कारण दुर्घटनाओं की संभावना का विश्लेषण करने हेतु उपयोग में आता है। 　　दुर्घटनाएँ, उपकरणों में होने वाली खराबियों या प्रक्रियाओं में होने वाली असामान्यताओं (जिन्हें “प्रारंभिक घटनाएँ” कहा जाता है) के कारण ही होती हैं फेल्योर ट्री विश्लेषण के विपरीत, इवेंट ट्री विश्लेषण में निगमनात्मक विधि (अनुमानात्मक विधि के बजाय) का उपयोग किया जाता है। इवेंट ट्री, दुर्घटनाओं के परिणामों को दर्ज करने हेतु एक व्यवस्थित तरीका प्रदान करता है; साथ ही, ऐसी घटनाओं के बीच के संबंधों का भी निर्धारण करने में मदद करता है जो दुर्घटनाओं के परिणामों का कारण बनती हैं। 　　घटना-वृक्ष विश्लेषण का उपयोग, ऐसी प्रारंभिक घटनाओं के विश्लेषण हेतु किया जा सकता है, जिनसे विभिन्न परिणाम उत्पन्न होते हैं। इवेंट ट्री, दुर्घटनाओं के संभावित मूल कारणों एवं प्रारंभिक घटनाओं के दुर्घटना-परिणामों पर पड़ने वाले प्रभावों पर जोर देता है। इवेंट ट्री की प्रत्येक शाखा, एक स्वतंत्र दुर्घटना-अनुक्रम को दर्शाती है; किसी प्रारंभिक घटना के संदर्भ में, प्रत्येक स्वतंत्र दुर्घटना-अनुक्रम, सुरक्षा-प्रणालियों के बीच के संबंधों को स्पष्ट रूप से दर्शाता है। 　11. मानव विश्वसनीयता विश्लेषण (Human Reliability Analysis, HRA)
मानव की विश्वसनीयता, मानव-मशीन प्रणालियों की सफलता हेतु आवश्यक है। मानव के व्यवहार पर कई कारकों का प्रभाव पड़ता है। ये “प्रदर्शन संबंधी कारक” (Performance Shopping Factors/PSFs) व्यक्ति के आंतरिक गुण हो सकते हैं; जैसे कि तनाव, भावनाएँ, शिक्षा एवं अनुभव। इसके अलावा ये बाहरी कारक भी हो सकते हैं; जैसे कि कार्यस्थल, पर्यावरण, पर्यवेक्षकों का व्यवहार, कार्यप्रणालियाँ एवं हार्डवेयर इंटरफेस आदि। व्यक्तियों के व्यवहार को प्रभावित करने वाले PSFs की संख्या अगणनीय है। हालाँकि कुछ PSFों पर नियंत्रण नहीं रखा जा सकता, लेकिन कई PSFों पर नियंत्रण रखा जा सकता है; ऐसे PSF, किसी प्रक्रिया या कार्य की सफलता/विफलता पर स्पष्ट प्रभाव डाल सकते हैं। 　　उदाहरण के लिए, मूल्यांकनकर्ता त्रुटि-वृक्ष में मानवीय त्रुटियों को भी शामिल कर सकते हैं। “यदि… तो क्या?”/चेकलिस्ट विश्लेषण के द्वारा ऐसी स्थितियों का आकलन किया जा सकता है – असामान्य परिस्थितियों में, ऑपरेटर उन वाल्वों को खोल सकता है, जिन्हें बंद रखना आवश्यक है। सामान्यतः, हज़ॉप (HAZOP) अध्ययनों में ऑपरेटरों की गलतियों को भी प्रक्रियात्मक असामान्यताओं/विचलनों के कारण के रूप में ध्यान में लिया जाता है। यद्यपि इन सुरक्षा मूल्यांकन तकनीकों का उपयोग सामान्य मानवीय त्रुटियों का पता लेने हेतु भी किया जा सकता है, लेकिन ये मुख्य रूप से दुर्घटनाओं के कारण बनने वाले हार्डवेयर संबंधी कारकों पर ही केंद्रित हैं। जब प्रसंस्करण प्रक्रिया में हाथ से किए जाने वाले कार्यों की संख्या अधिक होती है, या जब मनुष्य एवं मशीन के बीच का संवाद बहुत जटिल होता है, तथा मानवीय त्रुटियों का मूल्यांकन मानक सुरक्षा मूल्यांकन तकनीकों के द्वारा करना कठिन हो जाता है, तब ऐसे मानवीय कारकों का मूल्यांकन करने हेतु विशेष विधियों की आवश्यकता होती है। 　　मानवीय कारक, वह विषय है जो मशीनों के डिज़ाइन, संचालन, कार्य-वातावरण, एवं मनुष्यों की क्षमताओं, सीमाओं एवं आवश्यकताओं के बीच सामंजस्य स्थापित करने से संबंधित है। मानव-कारक विशेषज्ञों के पास कार्यपरिस्थितियों का मूल्यांकन करने हेतु कई विभिन्न विधियाँ हैं। एक सामान्य रूप से उपयोग की जाने वाली विधि को “जॉब सेफ्टी एनालिसिस” (Job Safety Analysis, JSA) कहा जाता है; लेकिन इस विधि का उद्देश्य कर्मचारियों की व्यक्तिगत सुरक्षा है। JSA एक अच्छी शुरुआत है, लेकिन प्रक्रिया-सुरक्षा विश्लेषण के संदर्भ में, कर्मचारियों की विश्वसनीयता का विश्लेषण करना अधिक उपयोगी है। कर्मचारियों की विश्वसनीयता संबंधी विश्लेषण तकनीकों का उपयोग PSFओं की पहचान एवं सुधार हेतु किया जा सकता है; इससे मानवीय त्रुटियों की संभावना कम हो जाती है। यह तकनीक, सिस्टमों, प्रक्रियाओं एवं कर्मचारियों की विशेषताओं का विश्लेषण करती है, ताकि त्रुटियों के कारणों का पता लिया जा सके। 　　यदि HRA तकनीक का उपयोग पूरे सिस्टम के विश्लेषण के साथ न किया जाए, बल्कि अलग-अलग ही किया जाए, तो ऐसा लगता है कि इससे मनुष्यों के व्यवहार पर अत्यधिक ध्यान दिया जाता है, जबकि उपकरणों की विशेषताओं का प्रभाव नजरअंदाज कर दिया जाता है। यदि उपरोक्त सिस्टम, मानवीय त्रुटियों के कारण दुर्घटनाओं का कारण बनने वाला सिस्टम है, तो ऐसा करना उचित नहीं होगा। इसलिए, अधिकांश मामलों में, HRA विधि का उपयोग अन्य सुरक्षा मूल्यांकन विधियों के साथ मिलकर करने की सलाह दी जाती है। आम तौर पर, HRA तकनीक का उपयोग अन्य मूल्यांकन तकनीकों (जैसे HAZOP, FMEA, FTA) के बाद ही किया जाना चाहिए; ताकि ऐसी गंभीर गलतियों की पहचान की जा सके, जिनके परिणाम गंभीर हो सकते हैं। 　　12. कार्य स्थलों पर जोखिमों का मूल्यांकन (Job Risk Analysis, LEC)
संयुक्त राज्य अमेरिका के केनेथ जे. ग्राहम एवं गिल्बर्ट एफ. किनी ने, संभावित खतरनाक वातावरणों में काम करने वाले लोगों के सामने मौजूद जोखिमों का अध्ययन किया। उन्होंने ऐसी प्रणाली विकसित की, जिसमें मूल्यांकित किए गए वातावरण की तुलना कुछ संदर्भ वातावरणों से की जाती है। इस प्रणाली में, कार्य स्थलों पर मौजूद जोखिमों को “चर D” के रूप में लिया गया, जबकि दुर्घटनाओं या खतरनाक घटनाओं की संभावना को “चर L”, खतरनाक वातावरण में रहने की आवृत्ति को “चर P” एवं खतरे की गंभीरता को “चर C” के रूप में लिया गया। इन सभी चरों के बीच संबंधों को दर्शाने हेतु एक समीकरण भी विकसित किया गया। व्यावहारिक अनुभव के आधार पर, उन्होंने 3 स्वतंत्र चरों के विभिन्न संयोजनों हेतु स्कोर मूल्य निर्धारित किए। मूल्यांकन किए जाने वाले वस्तु/व्यक्ति को परिस्थितियों के आधार पर “अंक” दिए गए, फिर सूत्रों के उपयोग से उसका जोखिम स्कोर निकाला गया। इसके बाद, अनुभव के आधार पर निर्धारित जोखिम स्तरों की सूची/चार्ट के आधार पर उसके जोखिम स्तर का मूल्यांकन किया गया। यह कार्यपरिस्थितियों में मौजूद खतरों का मूल्यांकन करने की एक सरल एवं आसान विधि है। 　　13. मात्रात्मक जोखिम मूल्यांकन विधि (Quantity Risk Analysis, QRA)
खतरों के विश्लेषण हेतु गुणात्मक एवं अर्ध-मात्रात्मक मूल्यांकन विधियाँ बहुत ही उपयोगी हैं। लेकिन ये विधियाँ केवल गुणात्मक ही हैं; इनसे पर्याप्त मात्रात्मक जानकारी प्राप्त नहीं होती। विशेष रूप से, जटिल एवं खतरनाक औद्योगिक प्रक्रियाओं के लिए ऐसी विधियाँ निर्णय लेने हेतु पर्याप्त आधार एवं जानकारी प्रदान नहीं कर पातीं। ऐसी स्थितियों में, पूर्ण रूप से मात्रात्मक गणनाओं एवं मूल्यांकनों की आवश्यकता होती है। मात्रात्मक जोखिम मूल्यांकन के द्वारा जोखिम की मात्रा को पूरी तरह से मापा जा सकता है। जोखिम को, दुर्घटनाओं के होने की आवृत्ति एवं उन दुर्घटनाओं के परिणामों के गुणनफल के रूप में व्यक्त किया जा सकता है। QRA इन दोनों पहलुओं का मूल्यांकन करता है एवं पर्याप्त जानकारी प्रदान करता है, ताकि स्वामियों, निवेशकों एवं **प्रबंधकों** को निर्णय लेने हेतु उपयुक्त एवं मात्रात्मक आधार उपलब्ध हो सके। 　　दुर्घटनाओं के परिणामों के विश्लेषण हेतु, देश-विदेश में कई शोध परिणाम उपलब्ध हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिका, ब्रिटेन, जर्मनी जैसे विकसित देशों में 1980 के दशक की शुरुआत में ही “बुरो”, “कोयोटे”, “थॉर्नी आइलैंड” आदि के नाम से कई बड़े पैमाने पर प्रयोग किए गए। 90 के दशक में, विषाक्त पदार्थों के रिसाव एवं फैलाव पर भी क्षेत्रीय स्तर पर प्रयोगात्मक अध्ययन किए गए। अब तक, सैकड़ों ऐसे मॉडल विकसित किए जा चुके हैं, जो दुर्घटनाओं के परिणामों का विश्लेषण करने में सहायक हैं; जैसे कि प्रसिद्ध DEGADIS, ALOHA, SLAB, TRACE, ARCHIE आदि। दुर्घटना-मॉडलों के व्यावहारिक उपयोग में भी प्रगति हुई है। उदाहरण के लिए, DNV कंपनी का SAFETY II सॉफ्टवेयर एक बहुकार्यीय, मात्रात्मक जोखिम-विश्लेषण एवं जोखिम-मूल्यांकन सॉफ्टवेयर है; इसमें कई प्रकार के दुर्घटना-मॉडल शामिल हैं। इसका उपयोग कारखानों के स्थान चयन, क्षेत्रों एवं भूमि-उपयोग संबंधी निर्णय लेने, परिवहन योजनाओं के चयन, डिज़ाइनों को अनुकूलित करने, एवं स्वीकार्य सुरक्षा मानकों को निर्धारित करने हेतु किया जा सकता है। शेल ग्लोबल सॉल्यूशन्स द्वारा प्रदान किए गए शेल फ्रेड, शेल स्कोप एवं शेल शेफर्ड – ये तीनों सिमुलेशन सॉफ्टवेयर, रिसाव, आग, विस्फोट एवं पदार्थों के प्रसार जैसे खतरों का मूल्यांकन करने हेतु उपयोग में आते हैं। ये सॉफ्टवेयर, बड़ी संख्या में प्रयोगों के आधार पर विकसित किए गए गणितीय मॉडल हैं; इनकी विश्वसनीयता बहुत अधिक है। मूल्यांकन के परिणामों को संख्याओं या ग्राफों के माध्यम से दर्शाया जाता है; इसमें दुर्घटना से प्रभावित क्षेत्रों, एवं व्यक्तियों एवं समाज द्वारा वहन किए जाने वाले जोखिमों की जानकारी भी शामिल जोखिम की गंभीरता के आधार पर संभावित दुर्घटनाओं को वर्गीकृत किया जा सकता है; इससे जोखिम को कम करने हेतु उपाय तैयार करने में मदद मिलती है।