Thread Content
माननीय सभी विशेषज्ञों, पोस्ट करने वाले व्यक्ति के पास एक डिज़ाइन संबंधी कार्य है – सामान्य दबाव वाली ऑक्सीजन को 150 वायुमंडलीय दबाव तक लाना। इसका नाममात्र प्रवाह दर 10 लीटर/मिनट है। इसके लिए 4 स्तरों में संपीडन किया जाएगा; अर्थात् यह एक छोटा, उच्च-दबाव वाला संपीडक होगा। अब, सिलेंडर की दीवार की मोटाई का अधिकतम मान 18 मिमी है; यह एक काफी कम मान है। तो क्या सिलेंडर हाउसिंग भी लगानी आवश्यक है? डिज़ाइन मैनुअल में, सिलेंडर हाउजिंग की दीवार की मोटाई 8–12 मिमी होने की सिफारिश की गई है, जबकि सिलेंडर की दीवार की मोटाई केवल 18 मिमी है। आशा है कि सभी लोग मुझे मार्गदर्शन देंगे! टॉपिक ओनर, यहाँ से धन्यवाद!
LZ के वर्णन के अनुसार, यह पिस्टन-आधारित कंप्रेसर होना चाहिए। सलाह यह है कि सिलेंडर लाइनर वाला डिज़ाइन ही बेहतर होगा। क्योंकि कंप्रेसर के पिस्टन सिलेंडर के अंदर आगे-पीछे गति करते रहते हैं। हालाँकि चिकनाई की व्यवस्था होती है, लेकिन लंबे समय तक उपयोग करने पर क्षय अवश्य ही हो जाता है। और जब क्षय अनुमेय सीमा से अधिक हो जाता है, तो केवल सिलेंडर लाइनर को ही बदलना पर्याप्त होता है; वरना पूरे सिलेंडर को ही बदलना पड़ता है। भले ही सिलेंडर का व्यास छोटा हो, लेकिन इसकी लागत काफी अधिक होती है। इसलिए, माइक्रो या कम दबाव वाले कंप्रेसरों को छोड़कर, आमतौर पर सिलेंडर लाइनर वाला ही डिज़ाइन ही उपयोग में आता है।
व्यक्तिगत रूप से मेरा मानना है कि कंप्रेसर में सिलेंडर लाइनर बदलने की आवश्यकता भी बहुत कम होती है। छोटे कंप्रेसरों के लिए दोनों डिज़ाइनों की लागत पर विचार करना आवश्यक है; सिलेंडर लाइनर वाले सिलेंडरों की लागत अधिक होगी। यदि पिस्टन रिंगें धातु की न हों, तो नुकसान और भी कम होगा! वास्तव में, निर्णय लेने का अधिकार तो ग्राहक एवं लागत ही के पास है!
जवाब देने के लिए धन्यवाद। यहाँ उपयोग में आने वाला ऑक्सीजन कंप्रेसर तेल-रहित ही है। दस्तावेज़ों के अनुसार, ऑक्सीजन के संपर्क में आने वाले सिलेंडरों की आंतरिक सतह के लिए स्टेनलेस स्टील या कांस्य जैसी सामग्रियों का उपयोग किया जा सकता है; ताकि ऑक्सीकरण-प्रतिरोधकता प्राप वजन एवं ढलाई प्रक्रिया को ध्यान में रखते हुए, स्टेनलेस स्टील के सिलेंडर हाउजिंग एवं कास्ट आयरन के सिलेंडर बॉडी का ही उपयोग करना बेहतर है। धन्यवाद!
जवाब देने के लिए धन्यवाद। मैंने भी सिलेंडर हाउसिंग का उपयोग करने का फैसला क