दो फैसले, दो अलग-अलग निर्णय: 17 पेशेवर रोगियों का अपने अधिकारों हेतु संघर्ष

Thread Content

http://img.aqsc.cn/images/2013-07-15/1373849850334.jpg कंपनी छोड़ते समय “शारीरिक अस्वस्थता” को “व्यावसायिक बीमारी” के रूप में सही ढंग से पहचान न पाने एवं इस प्रकार अपने अधिकारों की समय पर रक्षा न कर पाने के कारण, 17 व्यावसायिक बीमारी से पीड़ित व्यक्तियों को “एक वर्ष की मध्यस्थता अवधि” के कारण अपने अधिकारों की रक्षा करने में कठिनाई हुई। धन कमाने के सपने लेकर, 17 लोग दूसरे शहरों में काम करने के लिए रवाना हुए। ； “व्यावसायिक रोग” नामक यह अज्ञात शब्द, उन्हें जीवन के खिलाफ लड़ने के मार्ग पर धकेल देता है। रोजगार संबंधों की पुष्टि हेतु, 17 मजदूरों ने अदालत में मुकदमा दायर किया। लेकिन मध्यस्थता की समय-सीमा कब से शुरू होनी चाहिए, यही उनकी जीत/हार का निर्णायक कारक बन गया। http://img.aqsc.cn/images/2013-07-10/1373446485526.jpg
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-10/1373447354153.jpg
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373525231295.jpg

झांग शियानकुआन एवं अन्य लोग, शिज़ुईशान शहर की मध्यस्थ जन न्यायालय के सामने खड़े थे। अपने परिवार की आर्थिक स्थिति में सुधार करने हेतु, फरवरी 2002 में, धन कमाने की इच्छा रखने वाले झांग शियानकुआन को किसी व्यक्ति के माध्यम से अलाशान लियांग की “तियानचेंग कोयला लिमिटेड” कंपनी में काम करने का अवसर मिला। गरीब पहाड़ी क्षेत्रों में रहने वाले मजदूरों के लिए, सालाना 20,000 से अधिक की आमदनी “उच्च आय” ही मानी जाती है। जब झांग शियानकुआन ने पैसा कमाया, तो कई दर्जन उसके स्थानीय लोग उसके पास आए, और वे विस्फोटक तैयार करने वाले एवं कोयला खोदने वाले कामगार बन गए। 　　2006 के अंत तक काम चलने के बाद, मालिक ने झांग शियानक्वान एवं अन्य लोगों को शिजुइशान शहर के बाईजीगौ छोटा यूशूगौ कोयला खदान में खुली खदानों में कोयला निकालने का काम करने हेतु भेजा। उस समय, मालिक ने अभी तक कंपनी को पंजीकृत नहीं कराया था। 2008 की 24 नवंबर को ही शिज़ुईशान टियानचेंग इंडस्ट्री एंड ट्रेड कंपनी लिमिटेड नामक कंपनी का पंजीकरण हुआ। इसके बाद, झांग शियानकुआन एवं अन्य लोग दो समूहों में विभाजित हो गए; वे क्रमशः अलशान लियांग की तियानचेंग कोयला लिमिटेड कंपनी एवं शिज़ुईशान शहर की तियानचेंग औद्योगिक एवं व्यापारिक लिमिटेड कंपनी में काम करने लगे। 　　मजदूर धूल से भरे वातावरण में काम कर रहे हैं; लेकिन मालिक ने उन्हें आवश्यक सुरक्षा उपाय एवं धूल-नियंत्रण उपाय उपलब्ध नहीं कराए। इसके अलावा, मजदूरों को व्यावसायिक बीमारियों की जाँच की सुविधा भी नहीं दी गई, और उनके साथ कोई श्रम अनुबंध भी नहीं किया गया। इन बातों की जाँग शियानकुआन को वास्तव में कोई परवाह ही नहीं थी। उसकी सबसे बड़ी इच्छा यह है कि वह दो साल और काम करे, फिर अपनी बचत के पैसों से सेवानिवृत्त होकर अपने गाँव वापस जाए, वहाँ घर बनाए, खेती करे, एवं अपने परिवार के साथ शांतिपूर्ण जीवन व्यतीत करे। लेकिन इच्छा के विपरीत, झांग शियानकुआन का शरीर धीरे-धीरे सामान्य कार्यों को करने में सक्षम नहीं रहा। उसे अक्सर “सर्दी” होती है, और सांस लेने में कठिनाई होती है। 　　16 जनवरी, 2012 को, कर्मचारी गौ चेंगयुआन की मृत्यु हो गई। यह खबर उन सभी लोगों तक पहुँची, और वे डर गए। इसके बाद वे जियानगे जिले के रोग नियंत्रण केंद्र एवं हुआशी अस्पताल में जाकर जाँच करवाने लगे। जाँच में पता चला कि उन्हें सिलिकोसिस या धूल से संबंधित बीमारी है। http://img.aqsc.cn/images/2011-02-11/1297412380515.gif
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510752835.jpg
पेशेगत बीमारियों का पता चलने के बाद भी, झांग शियानकुआन एवं उनके साथियों को यह नहीं पता था कि उन्हें कौन-से अधिकार प्राप्त हैं। “दा आई क्विंगचेन” नामक सामाजिक संस्था के हस्तक्षेप के बाद, उन्हें धूल-फेफड़ों की बीमारी के बारे में धीरे-धीरे जानकारी मिली, और इसके बाद उन्होंने अपने अधिकारों की रक्षा करने का विचार किया। उनके लिए आश्चर्य की बात यह रही कि प्रथम न्यायालय में उन्हें जीत मिली, लेकिन द्वितीय न्यायालय में वे हार गए। इस हार-जीत का निर्णायक कारण “एक वर्ष की मध्यस्थता अवधि” ही रहा। अक्टूबर 2012 में, झांग शियानकुआन एवं अन्य लोगों ने कानूनी सहायता हेतु वकीलों से संपर्क किया। 22 अक्टूबर की सुबह, झांग शियानक्वान, झांग शियानवू एवं डेंग क्वानशेंग – इन तीनों के मामलों की सुनवाई शिज़ुइशान शहर के दावुकोउ जिला पीपल्स कोर्ट में एक साथ की गई। अदालत ने झांग शियानक्वान की, श्रम संबंधों की पुष्टि करने संबंधी याचिका का समर्थन किया। तियानचेंग कंपनी इस फैसले से सहमत नहीं थी, इसलिए उसने शिज़ुईशान शहर की मध्यवर्ती न्यायालय में अपील की। 22 मार्च, 2013 को वहाँ सुनवाई हुई। कंपनी का मानना है कि झांग शियानक्वान ने वर्ष 2011 के जनवरी में ही अपने कार्यों को पूरा कर लिया, एवं अपना वेतन भी प्राप्त कर लिया। इसके बाद वह स्वेच्छा से कंपनी छोड़ गया। भले ही कंपनी का मानना हो कि नियोक्ता ने उसके कानूनी अधिकारों का उल्लंघन किया है, फिर भी उसे वर्ष 2011 के जनवरी से 2012 के जनवरी के बीच ही अपने अधिकारों का दावा करना चाहिए था। लेकिन उसने ऐसा दावा वर्ष 2012 के जुलाई में ही किया। यह स्पष्ट रूप से कानूनी समय सीमा से परे है। इसलिए झांग शियानक्वान के प्रारंभिक मुकदमे को खारिज कर दिया जाना चाहिए। 　　श्रम संबंधी विवाद में मध्यस्थता में हार के बाद, झांग गुआंगहाई सहित 12 लोगों ने अज़ुओक़ी जनवादी न्यायालय में मुकदमा दायर किया। 4 दिसंबर, 2012 को उसुतू न्यायालय में सुनवाई हुई, और इन 12 लोगों के श्रम संबंधी विवादों में सभी को विजय प्राप्त हुई। उन्हें खुश होने का भी समय नहीं मिला, क्योंकि नियोक्ताओं ने अल्शान लीग मध्यम न्यायालय में अपील कर दी। अदालत ने 19 जून को सुनवाई की, और झांग गुआंगहाई एवं अन्य लोगों को 26 जून को फैसला सौंपा गया। 12 लोगों से संबंधित मामलों में मध्यस्थता की समय-सीमा समाप्त हो चुकी होने के कारण सभी याचिकाओं को खारिज कर दिया गया। उसी मामले में, प्रथम न्यायालय ने यह माना कि श्रम संबंधों की पुष्टि हेतु कोई समय-सीमा लागू नहीं होती; लेकिन द्वितीय न्यायालय ने मध्यस्थता की समय-सीमा समाप्त हो जाने के कारण मुकदमे को खारिज कर दिया। दोनों न्यायालयों ने बिल्कुल विपरीत निर्णय दिए। http://img.aqsc.cn/images/2011-02-11/1297412380515.gif
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373512492814.jpg
4 दिसंबर, 2012 को अल्शान ज़ोउकी जनपद की न्यायालय में सुनवाई से पहले ली गई तस्वीरें:
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510697428.jpg
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373512511529.jpg
डेंग हुआ को थ्री-स्टेज सिलिकोसिस है; उसके जीवित रहने हेतु ऑक्सीजन आवश्यक है। उसके रोजगार संबंधों का अभी तक निर्धारण नहीं हुआ है, और कुछ व्यावसायिक बीमारियों का निदान भी अभी शुरू नहीं हुआ है। मध्यस्थता/मुकदमों की लंबी प्रक्रिया के दौरान ही उसकी कमजोर सेहत और भी खराब हो गई, और वह अपने अधिकारों के लिए संघर्ष करते हुए ही मर गया। दिसंबर 2012 में, वकीलों की मदद से, थ्री-स्टेज पल्मोनरी फाइब्रोसिस से पीड़ित झांग गुआंगबिन का मुकदमा इनर मंगोलिया में सुना गया। हालाँकि, उन्हें अंतिम फैसला सुनाए जाने से पहले ही 23 जनवरी 2013 को रात 9 बजे श्वसन संबंधी समस्याओं के कारण मृत्यु हो गई। अंतिम क्षणों में भी, झांग गुआंगबिन ने अपनी कॉर्निया को बिना किसी मुआवजे के दान करने पर जोर दिया, ताकि वह उन लोगों के काम आ सके जिन्हें इ इलाज के लिए उसके पास कुछ भी नहीं था; अंत में, ऑनलाइन दानदाताओं की मदद से ही झांग गुआंगबिन को दफनाया जा सका। झांग शियानकुआन एवं अन्य पाँच लोगों को दूसरी सुनवाई में हार का सामना करना पड़ा। ऐसी स्थिति में उनके पास केवल एक ही कानूनी विकल्प बचता है, और वह है पुनर्विचार की याचिका दायर करना। अलशान लियांग में 12 लोगों के मामलों में से दो लोगों की मृत्यु हो गई; उनके पास भी केवल पुनर्विचार की याचिका दायर करने का ही विकल्प बचा। पुनर्विचार की प्रक्रिया में केवल जांच हेतु ही तीन महीने लगते हैं; इस दौरान झांग शियानवू एवं अन्य लोगों की हालत गंभीर है, उन्हें जीवित रहने हेतु ऑक्सीजन की आवश्यकता है। झांग शियानक्वान सहित 17 लोग पुनर्विचार के लिए आवेदन कर रहे हैं। “उन्हें व्यावसायिक बीमारियों का निदान, कार्यस्थल पर हुई चोटों की पहचान, श्रमिकों की कार्यक्षमता का मूल्यांकन, मध्यस्थता द्वारा मुआवजा, प्रथम एवं द्वितीय स्तर की सुनवाई जैसी प्रक्रियाओं से भी गुजरना पड़ता है। उनकी जिंदगी समय के साथ दौड़ रही है… लेकिन उनके पास अभी कितना समय बचा है, यह कोई नहीं जानता। ”वांग शेंगली ने बेबसी से कहा। http://img.aqsc.cn/images/2011-02-11/1297412380515.gif
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510939880.jpg
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-15/1373851960723.jpg

बीजिंग यीलियान लेबर लॉ असिस्टेंस एंड रिसर्च सेंटर के निदेशक, एवं बीजिंग लॉ एसोसिएशन की लेबर एंड सोशल सिक्योरिटी लॉ कमेटी के उपाध्यक्ष – हुआंग लेपिंग।
http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg

कानूनी समस्याएँ ही मूल कारण हैं; श्रमिकों को अपनी बात रखने का कोई अधिकार ही नहीं है। 17 पेशेवर रोगग्रस्त श्रमिकों के मामलों में उन्हें हार का सामना करना पड़ा। यह सिर्फ पेशेवर रोगग्रस्त श्रमिकों के लिए अपने अधिकारों की रक्षा करना मुश्किल होने की बात नहीं है; बल्कि यह इस बात को दर्शाता है कि पेशेवर रोगग्रस्त श्रमिकों की स्थिति बहुत ही कमजोर है, और उनके अधिकार पूरी तरह से उपेक्षित हैं। न्यायिक समस्याएँ तो केवल बाहरी लक्षण हैं; विधायी समस्याएँ ही इनका कारण हैं। वास्तव में, मजदूरों के पास कोई आवाज़ ही न होना ही असली समस्या है। http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg मध्यस्थता की प्रक्रिया, बीमारी का पता चलने एवं व्यावसायिक रोगों के निदान हेतु अनुरोध किए जाने के समय से ही शुरू होनी चाहिए। लेकिन मामले के निपटारे हेतु, चाहे वह स्थानीय मध्यस्थता संस्था हो या अदालत, दोनों के निर्णय गलत ही हैं। मध्यस्थता एवं द्वितीयक न्यायालयों ने, मुकदमा दायर करने की समय-सीमा समाप्त हो चुकी होने के आधार पर, पक्षकारों के दावों को खारिज कर दिया। ऐसा करते समय उन्होंने “श्रम विवाद निवारण एवं मध्यस्थता अधिनियम” की धारा 2 (श्रम विवादों के निवारण की प्रक्रिया) एवं धारा 27 (मध्यस्थता हेतु समय-सीमा) के प्रावधानों का पालन किया है; लेकिन वास्तव में यह “श्रम विवाद निवारण एवं मध्यस्थता अधिनियम” की धारा 27 का गलत अनुप्रयोग है। अनुच्छेद 27 में यह विनिर्दिष्ट किया गया है कि “श्रम-संबंधी विवादों के लिए मध्यस्थता हेतु आवेदन करने की समय-सीमा एक वर्ष है।” ”लेकिन यह स्पष्ट है कि “मध्यस्थता की समयसीमा, उस दिन से गणना की जाती है जब पक्षकार को यह ज्ञान होता है या होना चाहिए कि उसके अधिकारों का उल्लंघन हुआ है।” ”तो, इन 17 पेशेवर कर्मचारियों को अपने अधिकारों के उल्लंघन के बारे में कब पता चला, या उन्हें कब पता होना चाहिए था? क्या यह उनके कंपनी छोड़ने के दिन से ही शुरू होता है? (जनवरी 2011) बेशक नहीं। तो, गणना कब से शुरू होगी? इसकी शुरुआत, जब उन्हें सिलिकोसिस या धूल-जनित बीमारियाँ होने का पता चलता है, और वे व्यावसायिक बीमारियों के निदान हेतु अनुरोध करते हैं, उसी समय से होन व्यावसायिक रोगों की रोकथाम एवं नियंत्रण अधिनियम” की धारा 50 में इस संबंध में स्पष्ट प्रावधान हैं। इसमें कहा गया है कि “व्यावसायिक रोगों के निदान एवं मूल्यांकन की प्रक्रिया में, जब कर्मचारी के व्यावसायिक इतिहास एवं व्यावसायिक जोखिमों के संपर्क के इतिहास की जाँच की जाती है, तो यदि पक्षकारों के बीच श्रम संबंधों, कार्य प्रकार, कार्यस्थल या कार्य करने के समय को लेकर कोई विवाद होता है, तो वे स्थानीय श्रम-मानव संसाधन विवाद मध्यस्थता समिति से मध्यस्थता के लिए आवेदन कर सकते हैं। ； आवेदन प्राप्त होने के बाद, श्रम एवं कर्मचारी संबंधी विवादों के निपटारे हेतु स्थापित आयोग को उस आवेदन को स्वीकार करना होगा, एवं तीस दिनों के भीतर ही निर्णय देना होगा ”श्रमिक एवं टियानचेंग कंपनी के बीच श्रम संबंध हैं; यह ऐसा तथ्य है जिसे टियानचेंग कंपनी ने भी नकारा नहीं है। यदि व्यावसायिक बीमारियों से संबंधित कोई समस्याएँ ही न होतीं, और व्यावसायिक बीमारियों के निदान हेतु श्रम-संबंधों से संबंधित प्रमाण प्रस्तुत करने की आवश्यकता ही न होती, तो ये अच्छे लोग कभी भी टियानचेंग कंपनी से अपने अधिकारों की मांग ही नहीं करते। वास्तव में, श्रम संबंधों से संबंधित प्रमाणपत्रों एवं संबंधित व्यावसायिक बीमारियों से संबंधित जानकारियों को जमा करना तो टियानचेंग कंपनी का ही कर्तव्य है। अब, चूँकि कंपनी अपने कानूनी कर्तव्यों का पालन नहीं कर रही है, इसलिए ही कर्मचारियों को पता चल रहा है कि उनके अधिकारों का उल्लंघन हो रहा है। केवल ऐसे ही समय में ही उन्हें पता चलता है, या कम से कम उन्हें पता होना चाहिए कि उनके अधिकारों का उल्लंघन हो रहा है। अतः, मध्यस्थता की समय-सीमा 2012 जनवरी के बाद से ही गिनी जानी चाहिए। http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg
17 लोगों द्वारा अपने अधिकारों के लिए की गई कार्रवाई में कोई समय-सीमा तोड़ी नहीं गई; प्रथम न्यायिक निर्णय सही है। यह ध्यान देने योग्य है कि “व्यावसायिक रोगों की रोकथाम एवं नियंत्रण अधिनियम” में 50वाँ अनुच्छेद इसलिए जोड़ा गया, ताकि श्रम संबंधों से जुड़े विवादों के निपटारे हेतु समय-सीमा संबंधी समस्याओं का समाधान किया जा सके। अतः, 17 मजदूरों द्वारा अपने अधिकारों की मांग करने में कोई समय-सीमा का उल्लंघन नहीं हुआ है; इसलिए प्रथम न्यायिक निर्णय सही है। http://img.aqsc.cn/images/2013-07-15/1373851968892.jpg शिजियाजुआंग शहर में व्यावसायिक दुर्घटनाओं/रोगों से संबंधित कानूनी सहायता एवं अनुसंधान कार्यो हेतु कार्यरत वकील – वांग शेंगली।
http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg श्रम संबंधों की पुष्टि हेतु दायर किए गए मुकदमों पर कोई समय-सीमा लागू नहीं होती। “श्रम विवाद निपटारा एवं मध्यस्थता अधिनियम” की धारा 27 के अनुसार, “श्रम विवादों हेतु मध्यस्थता हेतु दायर किए गए मुकदमों की समय-सीमा एक वर्ष है।” मध्यस्थता की समय-सीमा, उस दिन से शुरू होती है, जब पक्षकार को पता चलता है, या उसे पता होना चाहिए कि उसके अधिकारों का उल्लंघन हुआ है। इनमें से, “उस तारीख से गणना की जाए, जब व्यक्ति को यह पता चला या पता होना चाहिए था कि उसके अधिकारों का उल्लंघन हुआ है” – इस परिभाषा पर श्रम विवादों के मामलों में अक्सर विवाद होता है। व्यावसायिक बीमारियों में एक निश्चित इन्क्यूबेशन पीरियड होता है; यदि इन्हें सामान्य श्रम-संबंधी विवादों के समान ही माना जाए, तो मध्यस्थता की समय-सीमाओं के कारण यह अनुचित होगा। इसके अलावा, “शरीर में अस्वस्थता महसूस होने” को पेशेवर बीमारी होने के समान नहीं माना जा सकता। अदालत को, पक्षकार द्वारा प्रस्तुत चिकित्सा संस्थानों द्वारा जारी किए गए चिकित्सा प्रमाणों को “अधिकारों के उल्लंघन की तारीख” के रूप में ही मानना चाहिए; न कि शरीर में अस्वस्थता के कारण काम छोड़ने की तारीख को ही अधिकारों के उल्लंघन की तारीख माना जाना चाहिए। इसके अलावा, श्रम संबंधों की पुष्टि संबंधी मुकदमे, नागरिक मुकदमों की “तीन श्रेणियों” में आने वाले “पुष्टि संबंधी मुकदमों” में ही आते हैं; ऐसे मुकदमों पर मुकदमा दायर करने की समय-सीमा लागू नहीं होती। संबंधित लिंक: श्रम संबंधों से संबंधित मुकदमों की समय-सीमा संबंधी अध्ययन
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510948890.jpg
“व्यावसायिक रोगों की रोकथाम एवं नियंत्रण अधिनियम” की धारा 50: व्यावसायिक रोगों के निदान एवं मूल्यांकन की प्रक्रिया में, जब कर्मचारी के व्यावसायिक इतिहास एवं व्यावसायिक जोखिमों के संपर्क के इतिहास का निर्धारण किया जाता है, तो यदि पक्षकारों के बीच श्रम संबंधों, कार्य-प्रकार, कार्य-स्थल या कार्य-समय संबंधी कोई विवाद होता है, तो वे स्थानीय श्रम-मानव संसाधन विवाद निपटारा समिति में मध्यस्थता के लिए आवेदन कर सकते हैं। ； आवेदन प्राप्त होने के बाद, श्रम एवं कर्मचारी संबंधी विवादों के निपटारे हेतु स्थापित आयोग को उस आवेदन को स्वीकार करना होगा, एवं तीस दिनों के भीतर ही निर्णय देना होगा मध्यस्थता की प्रक्रिया के दौरान, पक्षकारों का यह कर्तव्य है कि वे अपने दावों के समर्थन में सबूत प्रस्तुत करें। यदि श्रमिक, मध्यस्थता संबंधी दावों से संबंधित ऐसे प्रमाण प्रस्तुत नहीं कर पाता, जो नियोक्ता के पास हैं, तो मध्यस्थता न्यायालय को नियोक्ता से निर्धारित समय सीमा के भीतर ऐसे प्रमाण प्रस्तुत करने को कहना चाहिए। ； यदि नियोक्ता निर्धारित समय सीमा के भीतर इसे उपलब्ध नहीं कराता, तो उसे परिणाम भुगतने होंगे। यदि कोई श्रमिक मध्यस्थता निर्णय से संतुष्ट न हो, तो वह कानून के अनुसार न्यायालय में मुकदमा दायर कर सकता है। यदि नियोक्ता, मध्यस्थता निर्णय से संतुष्ट न हो, तो वह व्यावसायिक रोगों के निदान/मूल्यांकन की प्रक्रिया समाप्त होने के 15 दिनों के भीतर कानून के अनुसार न्यायालय में मुकदमा दायर कर सकता है। ； मुकदमे की अवधि के दौरान, श्रमिकों के उपचार हेतु आवश्यक खर्च, व्यावसायिक बीमारियों से संबंधित नियमों के अनुसार ही वहन किए जाते हैं। “श्रम विवाद सुलह एवं मध्यस्थता अधिनियम” की धारा 2 के अनुसार, पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के क्षेत्र में नियोक्ताओं एवं श्रमिकों के बीच होने वाले निम्नलिखित श्रम विवादों पर इस अधिनियम का लागू होता है: (1) श्रम संबंधों की पुष्टि से संबंधित विवाद। ； (II) श्रम संधि के निष्कर्षण, पालन, परिवर्तन, समाप्ति एवं अंत से संबंधित विवाद। ； (III) निष्कासन, बर्खास्तगी, इस्तीफा या सेवा से संबंधित विवाद। ； (च) कार्य समय, अवकाश, सामाजिक बीमा, कल्याणकारी लाभ, प्रशिक्षण एवं श्रम सुरक्षा से संबंधित विवाद। ； (पाँच) श्रम-वेतन, कार्यस्थल पर हुई चोटों से संबंधित चिकित्सा खर्च, आर्थिक मुआवजा या क्षतिपूर्ति आदि से संबंधित विवाद। ； (छ) कानूनों एवं विनियमों में निर्धारित अन्य श्रम-संबंधी विवाद। अनुच्छेद 27: श्रम विवादों के निपटारे हेतु आवेदन करने की समय सीमा एक वर्ष है। मध्यस्थता की समय-सीमा, उस दिन से शुरू होती है, जब पक्षकार को पता चलता है, या उसे पता होना चाहिए कि उसके अधिकारों का उल्लंघन हुआ है। पूर्वोक्त उपबंध में निर्धारित मध्यस्थता की अवधि, तब निलंबित हो जाती है, जब कोई पक्ष दूसरे पक्ष से अपने अधिकारों की मांग करता है, या संबंधित प्राधिकरण से अधिकार-संरक्षण हेतु आवेदन करता है, अथवा जब दूसरा पक्ष अपने दायित्वों का निर्वहन करने के लिए सहमत हो जाता है। व्यवधान के समय से, मध्यस्थता की समयसीमा पुनः गणना की जाती है। यदि कोई अपरिहार्य कारण या कोई अन्य वैध कारण हो, जिसके कारण पक्षकार इस धारा के पहले खंड में निर्धारित मध्यस्थता की समय-सीमा के भीतर मध्यस्थता के लिए आवेदन नहीं कर सकता, तो मध्यस्थता की समय-सीमा स्थगित हो जाती है। निलंबन के कारणों दूर होने की तारीख से, मध्यस्थता की समय-सीमा पुनः गणना होने लगती है। जब श्रम संबंधों की अवधि के दौरान वेतन के भुगतान संबंधी विवाद उत्पन्न होते हैं, तो श्रमिकों द्वारा मध्यस्थता के लिए किया गया आवेदन, इस धारा के पहले खंड में निर्धारित मध्यस्थता की समय-सीमा के दायरे में नहीं आता। ； लेकिन, यदि श्रम संबंध समाप्त हो जाते हैं, तो ऐसा आवेदन श्रम संबंध समाप्त होने की तारीख से एक वर्ष के भीतर ही किया जाना चाहिए।