काम के दौरान होने वाली गलतियाँ/दुर्घटन
Thread Content
इस पोस्ट को अंतिम बार chensf123 द्वारा 2016-8-30 15:51 पर संपादित किया गया। एक दिन, आंधी के कारण वहाँ मौजूद वेंटिलेशन पाइपलाइनों से निकलने वाली गैसें आग पकड़ गईं। जब प्रक्रिया-परिचालन कर्मचारियों ने ITCC अलार्म पैनल खोला, तो उन्होंने पाया कि चारों यूनिटों के HMI पर 3500 सिस्टम से संबंधित सभी अलार्म लाल रंग में दिख रहे थे। इसकी जाँच हेतु ऑटोमेशन विभाग के कर्मचारियों से संपर्क किया गया। चूँकि उस समय वीकेंड था, इसलिए हमारी टीम में तैनात उपकरण-परिचालन कर्मचारी ITCC के बारे में जानकारी नहीं रखते थे। उन्होंने प्रक्रिया-परिचालन कर्मचारियों को बताया कि ये अलार्म BENTLY3500 सिस्टम से संबंधित हैं। इसे संभालने हेतु सिस्टम संबंधी कार्य करने वाले व्यक्ति से संपर्क करना आवश्यक ह सिस्टम रखरखाव करने वाले कर्मचारी कंपनी पहुँचते ही BENTLY3500 सिस्टम के सभी कार्डों (इंडिकेटर लाइटों की स्थिति, कंपन, विस्थापन, की-फेज कार्ड, ट्रांजिएंट डेटा कार्ड, रिले कार्ड, कम्युनिकेशन कार्ड आदि) एवं सॉफ्टवेयर की विस्तार से जाँच की। लेकिन सभी संभव उपायों एवं रीसेट करने के बावजूद भी वह अलार्म दूर नहीं हुआ। । । । । । अंत में, ऐसा माना जाता है कि पहले आए बिजली के झटकों के कारण उत्पन्न उच्च वोल्टेज, विद्युत संपर्क प्रणाली के माध्यम से आकर इस खराबी का कारण बना। ； बेंटली के निर्माताओं से संपर्क किया गया, एवं 3500 संबंधी आंकड़े भी उन्हें भेजे गए; लेकिन कोई परिणाम नहीं मिला। सभी का मानना है कि यह तो अस्थायी डेटा-कार्ड संबंधी समस्या है। दो दिन बाद, ITCC के SOE एवं DI कर्वों के रिकॉर्डों की जाँच करने पर पता चला कि 3500 अलार्म आउटपुट रिले में कोई परिवर्तन नहीं हुआ। ； 3500 के मैनुअल को फिर से देखने, एवं हमारी 3500 सिस्टम की कनेक्शन/कॉन्फ़िगरेशन व्यवस्था को ध्यान में रखने पर ही पता चला कि वास्तव में इस अलार्म आउटपुट रिले की कॉन्फ़िगरेशन एवं जंपर भी हमेशा विद्युत-चालित ही रहते हैं। HMI की कॉन्फ़िगरेशन प्रक्रिया के दौरान इस बिंदु का रंग गलत रख दिया गया, जिसके कारण ही यह गलती हुई। इसके बाद हुए क्रमिक संशोधनों/परिवर्तनों का वर्णन यहीं तक है...
आपका यह उपकरण तो काफी समय से चालू ही होगा… पहले इसे क्यों नहीं देखा गया?
इस पोस्ट को अंतिम बार chensf123 द्वारा 2016-8-30 20:12 पर संपादित किया गया। शर्म की बात है कि इन मशीनों के अलार्म पैनल, प्रक्रिया-संबंधी डेटा के अंतिम पृष्ठ पर ही हैं; आम तौर पर प्रक्रिया-संबंधी कर्मचारी इन्हें देखते ही नहीं हैं। हमारी कंपनी में ऑटोमेशन संबंधी कार्यों के लिए केवल मैं एवं एक प्रमुख इंजीनियर ही जिम्मेदार हैं, और हमने भी इस समस्या पर ध्यान ही नहीं दिया।
“एक दिन आंधी के कारण वहाँ मौजूद वेंटिलेशन पाइपलाइनों से निकलने वाली गैसें (जिनकी मात्रा बहुत कम थी) आग पकड़ गईं। इसका मतलब है कि आपकी कंपनी द्वारा ज्वलनशील गैसें सीधे वायुमंडल में छोड़ी जा रही हैं, जो पर्यावरण संरक्षण कानूनों का गंभीर उल्लंघन है। गर्जना के कारण वह आग पकड़ सकता है; इससे बड़ा सुरक्षा खतरा पैदा होता है। सुधार की सलाह दी जाती है; इस हवा को टॉर्च सिस्टम में भेजा जाना चाहिए।
ऊपर से ध्यान से देखने पर पता चलता है कि उस समय परिस्थितियाँ सामान्य नहीं थीं; सामान्य परिस्थितियों में तो टॉर्च जरूर जलाना ही पड हम तो केवल प्रसंस्करण प्रणाली की प्रक्रियाओं पर ही ध्यान देते हैं; सुरक्षा एवं पर्यावरण संबंधी कोई समस्या ही नहीं है।
3500 रिले मॉड्यूल में NC एवं NO दोनों प्रकार के कनेक्शन होते हैं। ऐसी ही सिस्टमों में, चीनी लोग आमतौर पर NO का उपयोग पसंद करते हैं; क्योंकि ऐसी स्थिति में भी सिस्टम काम करता रहता है। जबकि विदेशी लोग NC का उपयोग पसंद करते हैं।
लगता है कि डायल की सभी अलर्ट सेटिंगें “NO अलर्ट” पर ही सेट हैं! सीमाओं का कोई महत्व नहीं है!
तार टूट गया! निश्चित रूप से यह “ओपन” स्थिति में है; इसलिए निश्चित रूप से अलार्म बजेगा।
दुर्घटना की स्थिति में भी, गैसों को टॉर्च एमिशन सिस्टम के माध्यम से ही बाहर छोड़ा जाना चाहिए; उन्हें सीधे वायुमंडल में नहीं छोड़ा जाना चाहिए। आपकी पर्यावरणीय मूल्यांकन प्रक्रिया कैसे पार हुई?
शुरू से ही यह डेटा सिस्टम में ही भेज दिया गया, फिर वहाँ से यह HMI पर वापस आ गया। सिस्टम पर ही भरोसा करना चाहिए; बाद में ही सिस्टम से जुड़ी समस्याओं की जाँच की जानी चाहिए।
इस पोस्ट को सबसे अंत में chensf123 ने 2016-9-1 22:11 पर संपादित किया। माफ़ कीजिए, मैंने ठीक से समझाने की कोशिश नहीं की। वास्तव में, सुरक्षा वाल्व के बाद ही बिजली की वजह से आग लग गई। यह पाइपलाइन, टॉर्च में होने वाले निकासी व्यवस्था से जुड़ी हु