व्यावसायिक चोटें – 31. काम समाप्त करने से पहले साइकिल चलाते समय चोट लगना, क्या यह भी व्यावसायिक चोट मानी जाएगी?

Thread Content

मामले का सारांश: माओ चिन, क्वझोउ जियांगशान स्थित एक पुस्तक विक्रय कंपनी (जिसे आगे “कंपनी” कहा जाएगा) में कार्यरत महिला कर्मचारी हैं। 12 अगस्त, 2007 को शाम 5:50 बजे के आसपास, माओ चिन कार्यस्थल से लौटने के समय कंपनी की पुस्तक दुकान के पीछे स्थित पार्किंग स्थल पर अपनी साइकिल लेकर गईं। वह उस साइकिल से अपनी कार्यस्थल वाली दुकान पर जाकर कार्य हस्तांतरण की प्रक्रिया पूरी करने के बाद घर लौटना चाहती थीं। लेकिन उस दिन बारिश हो रही थी, इसलिए सड़कें फिसलन भरी थीं। साइकिल चलाते समय माओ चिन गिर गईं एवं घायल हो गईं। बाद में जनरल अस्पताल में जाँच करने पर पता चला कि उनकी दाहिनी टिबिया एवं फीबुला हड्डी टूट गई है। कर्मचारी के चोटिल होने पर कंपनी का मैनेजर स्वाभाविक रूप से चिंतित हो गया। माओ चिन की हालत उपचार के बाद लगभग स्थिर हो जाने के बाद, कंपनी ने 28 अगस्त, 2007 को माओ चिन के लिए जियांगशान मानव संसाधन, श्रम एवं सामाजिक सुरक्षा विभाग (जिसे आगे “सामाजिक सुरक्षा विभाग” कहा जाएगा) में औद्योगिक दुर्घटना की मान्यता हेतु आवेदन किया, ताकि माओ चिन को हुई चोटों को औद्योगिक दुर्घटना के रूप में मान्यता दी जा सके। सामाजिक सुरक्षा विभाग ने आवेदन स्वीकार करने के बाद, माओ क्विन की चोट के कारणों की जाँच की। इसके बाद विभाग ने यह निष्कर्ष निकाला कि माओ क्विन अपने कार्य समय में ही अपनी जगह से निकलकर साइकिल लेने गई थी; उसका उद्देश्य साइकिल को कंपनी की कार्यालय सामग्री/ऑडियो-वीडियो दुकान तक ले जाना था, ताकि वह वहाँ कार्य हस्तांतरण की प्रक्रिया पूरी करके घर लौट सके। माओ क्विन की यह क्रिया उसके मूल कार्य से संबंधित नहीं थी। रास्ते में साइकिल चलाते समय उसके गिरने से चोट लगी, जो “औद्योगिक दुर्घटना नियम” की धारा 14 एवं 15 में निर्धारित औद्योगिक दुर्घटना की श्रेणी में नहीं आती। 26 अक्टूबर, 2007 को सामाजिक सुरक्षा विभाग ने जियांग रेन लाओ शे (2007) वर्क-इंजरी नंबर 269 के तहत यह निर्णय दिया कि माओ चिन को हुई चोटें कार्यस्थल पर हुई चोटें नहीं हैं। कंपनी इस निर्णय से सहमत नहीं थी, इसलिए उसने 21 दिसंबर को कुचोउ शहर के सामाजिक सुरक्षा विभाग में पुनर्विचार हेतु आवेदन किया। कुचोउ शहर के सामाजिक सुरक्षा विभाग ने 23 जनवरी, 2008 को पुनर्विचार का निर्णय दिया, जिसमें जियांगशान सामाजिक सुरक्षा विभाग के उस निर्णय को ही बरकरार रखा गया। मामले का विश्लेषण: कंपनी अभी भी पुनर्विचार निर्णय से संतुष्ट नहीं है; इसलिए उसने 9 अप्रैल, 2008 को वादी के रूप में जियांगशान सामाजिक सुरक्षा ब्यूरो को जियांगशान न्यायालय की प्रशासनिक न्याय पीठ में प्रतिवादी के रूप में पेश किया। माओ चिन तीसरे पक्ष के रूप में मुकदमे में शामिल हुई। न्यायालय ने खुली सुनवाई के बाद यह निष्कर्ष निकाला कि माओ चिन ने कार्य समाप्त होने से पहले ही पार्किंग स्थल पर जाकर अपनी साइकिल ली, जिससे उसे चोट लगी। यह घटना कार्य से संबंधित है। प्रतिवादी सामाजिक सुरक्षा ब्यूरो का यह मानना कि माओ चिन को लगी चोट का कार्य से कोई संबंध नहीं है, “औद्योगिक दुर्घटना बीमा नियम” की धारा 14 के उद्देश्यों के विपरीत है। प्रतिवादी द्वारा माओ चिन की चोट को औद्योगिक दुर्घटना न मानने का निर्णय अधिकारों का दुरुपयोग है; इसलिए इसे कानून के अनुसार रद्द किया जाना चाहिए। अतः वादी की यह मांग कि प्रतिवादी सामाजिक सुरक्षा ब्यूरो द्वारा दिया गया यह निर्णय रद्द किया जाए, उचित है, इसलिए इसे स्वीकार किया जाना चाहिए। इसके लिए, न्यायालय ने “जनहित अधिकरण अधिनियम, चीनी जनवादी गणराज्य” की धारा 54 के खंड (II) के बिंदु 5 के अनुसार, प्रथम निर्णय में यह आदेश दिया कि प्रतिवादी सामाजिक सुरक्षा ब्यूरो द्वारा जारी किया गया जियांगरेन लाओशे (2007) वर्क-इंजरी नंबर 269 वाला वह निर्णय रद्द किया जाए; एवं प्रतिवादी को इस निर्णय के लागू होने के एक महीने के भीतर पुनः निर्णय लेना होगा। कानूनी संदर्भ: 1. “जनवादी गणराज्य चीन का प्रशासनिक मुकदमों संबंधी कानून”, धारा 54: न्यायालय, विभिन्न परिस्थितियों के आधार पर, निम्नलिखित निर्णय देता है: (i) यदि किसी प्रशासनिक कार्यवाही के पास पर्याप्त सबूत हैं, एवं उसमें लागू कानून/नियम सही हैं, एवं सभी कार्यवाहियाँ कानूनी प्रक्रियाओं के अनुसार हुई हैं, तो ऐसी कार्यवाही को बरकरार रखा जाता है। (II) यदि किसी विशिष्ट प्रशासनिक कार्यवाही में निम्नलिखित स्थितियाँ हों, तो उस कार्यवाही को रद्द कर दिया जाए, या आंशिक रूप से रद्द किया जाए; साथ ही, प्रतिवादी को उस विशिष्ट प्रशासनिक कार्यवाही को पुनः करने का आदेश भी दिया जा सकता है: 1. यदि पर्याप्त सबूत न हों। ； 2. लागू कानूनों/नियमों में त्रुटियाँ हैं। ； 3. वैध प्रक्रियाओं का उल्लंघन करना। ； 4. अपने अधिकार क्षेत्र से परे कार्य करना। ； 5. पद का दुरुपयोग करने वाले। (III) यदि प्रतिवादी, अपने कानूनी कर्तव्यों का निर्वहन नहीं करता है, या उनका निर्वहन में देरी करता है, तो उसे निर्धारित समय सीमा के भीतर उन कर्तव्यों का निर्वहन करने का आद (च) यदि प्रशासनिक दंड अनुचित है, तो उसे बदलने का आदेश दिया जा सकता है। द्वितीय, “विकलांगता बीमा नियम” की धारा 14 के अनुसार, यदि किसी कर्मचारी को निम्नलिखित में से कोई एक स्थिति हो, तो उसे व्यावसायिक चोट माना जाएगा: (1) कार्य समय एवं कार्यस्थल पर, कार्य संबंधी कारणों से चोट लगना। ； (II) कार्य समय से पहले या बाद में, कार्यस्थल पर, कार्य से संबंधित तैयारीयाँ या समापन संबंधी कार्य करते समय हुई दुर्घटनाओं के कारण हुई चोटें। ； (III) कार्य समय एवं कार्यस्थल पर, कार्य-दायित्वों को निभाते समय होने वाली दुर्घटनाओं/चोटों के कारण। ； (च) व्यावसायिक बीमारियों से पीड़ित व्यक ； (व) कार्य संबंधी यात्रा के दौरान, कार्य के कारण चोट लगने या कोई दुर्घटना होने के कारण व्यक्ति लापता हो जाना। ； (छ) कार्यस्थल जाते-आते, मोटर वाहन दुर्घटनाओं के कारण चोटिल होना। ； (ख) कानूनों एवं प्रशासनिक नियमों में ऐसी अन्य स्थितियों का उल्लेख है, जिन्हें व्यावसायिक चोट माना जाना आवश्यक है। निष्कर्ष: इसे व्यावसायिक चोट माना गया।