तेल में मौजूद हाइड्रोजन सल्फाइड, उसके कुल सल्फर स्तर पर कोई प्रभाव डालता है या नहीं?
Thread Content
हाल ही में मुझे एक समस्या का सामना करना पड़ा, इसे हल करने हेतु मैंने कई जगहों से सलाह ली, लेकिन कोई समाधान नहीं मिला। इसलिए मैं यहाँ फोरम पर सलाह मांग रहा हू डीजल में हाइड्रोजन सल्फाइड की मात्रा जाँचने हेतु सल्फाइड हाइड्रोजन अलार्म उपकरणों का उपयोग किया गया; इसमें हाइड्रोजन सल्फाइड की मात्रा लगभग 3 पीपीएम पाई गई। नमूनों की जाँच हेतु सिंगल-वेव सल्फर उपकरणों का उपयोग किया गया, जिसमें हाइड्रोजन सल्फाइड की मात्रा लगबग 9 पीपीएम पाई गई। आंकड़ों की सटीकता सुनिश्चित करने हेतु यूवी-फ्लोरोसेंस विधि का भी उपयोग किया गया, जिसमें हाइड्रोजन सल्फाइड की मात्रा लगभग 4 पीपीएम पाई गई। दोनों उपकरणों को विश्लेषण से पहले मानक नमूनों के द्वारा कैलिब्रेट किया गया था; लेकिन अंतिम परिणामों में काफी अंतर था। कारण जानने हेतु दोनों उपकरण निर्माताओं से संपर्क किया गया, लेकिन उन्होंने भी इस घटना की व्याख्या नहीं की। हालाँकि, मेरे द्वारा “नमूने की मात्रा में अंतर के कारण आंकड़ों में भिन्नता” होने का सुझाव दिया गया, लेकिन दोनों निर्माताओं ने इसे खारिज कर दिया। सिंगल-वेव सल्फर बनाने वाली कंपनियों का कहना है कि गैसों का उनके मापन पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता। जबकि यूवी-फ्लोरोसेंट सल्फर बनाने वाली कंपनियों का कहना है कि यदि वातावरण में हाइड्रोजन सल्फाइड मौजूद हो, तो इस उपकरण द्वारा प्राप्त परिणाम, सिंगल-वेव सल्फर उपकरण द्वारा प्राप्त परिणामों से अधिक होंगे। अब मुझे इसका कारण समझ में नहीं आ रहा है; इसलिए मैं यहाँ फोरम पर सलाह मांग रहा हूँ। कृपया, विशेषज्ञों से मदद करने का अनुरोध है।
इस पोस्ट को अंतिम बार sifangok द्वारा 2016-11-24 23:15 पर संपादित किया गया। यदि कोई आपत्ति हो, तो अल्ट्रावायलेट फ्लोरोसेंस विधि को ही मान्य माना जाएगा। यदि यह घरेलू स्तर पर है, तो SH/T 0689 मानक को ही मान्य माना जाएगा।
इस पोस्ट को अंतिम बार sifangok ने 2016-11-24 23:18 पर संपादित किया। दोनों ही विधियाँ उपयुक्त हैं; यदि कोई आपत्ति है, तो वह अल्ट्रावायलेट विधि से संबंधित है।
मुख्य समस्या यह है कि यह समझ में नहीं आ रहा है कि ऐसा क्यों हो रहा है; कोई कारण नहीं मिल रहा है। क्या हाइड्रोजन सल्फाइड, नमूने की झिल्ली पर चिपक गया है, जिसके कारण नमूने के परिणाम प्रभावित हो रहे हैं?
चिंता करने की आवश्यकता नहीं है; निश्चित रूप से कोई बाधा ही है। **यदि मानक अल्ट्रावायलेट प्रकाश है, तो अल्ट्रावायलेट प्रकाश ही उपयोग में लाएं। यदि यूरोप में एक्स-रे डिफ्रैक्शन का उपयोग किया जाता है, तो वहीं एक्स-रे ही उपयोग में लाएं। एक ही उपकरण का उपयोग अलग-अलग निर्माताओं द्वारा करने पर भी परिणामों में अंतर आ ज क्या आप और भी परेशान नहीं हो जाएँगे?
यदि ऑनलाइन, एकल-तरंगदैर्घ्य वाले एक्स-रे फ्लोरोसेंस विश्लेषण किया जाता है, तो पावर विंडो फिल्म की स्वच्छता के स्तर के कारण आंकड़ों की सटीकता पर बहुत असर पड़ता है। यदि यह प्रयोगशाला में किया जाने वाला विश्लेषण है, तो हाइड्रोजन सल्फाइड के निकलने के प्रभावों पर विचार करें।
अभी यह निर्धारित नहीं किया जा सकता है कि वहाँ हाइड्रोजन सल्फाइड मौजूद है या नहीं। हिलाने-डुलाने के बाद भी हाइड्रोजन सल्फाइड डिटेक्टर एवं टेस्ट ट्यूबों से हाइड्रोजन सल्फाइड नहीं पाया गया। यह समझ में नहीं आ रहा है कि कुछ समय बाद सल्फर की मात्रा क्यों कम हो गई। यह निश्चित नहीं है कि क्या-क्या चीजें बाधा डाल सकती
एक बेकार विचार है… फ्लोरोसेंट सल्फर के मानक नमूनों को ही नमूने के रूप में इस्तेमाल करके “एकल-तरंगदैर्घ्य” वाले परीक्षण किए जाएं… 10 पीपीएम से अधिक मात्रा वाले नमूनों का ही उप एक ही उपकरण से प्राप्त आंकड़ों में भी त्रुटियाँ होती हैं; फिर अलग-अलग उपकरणों एवं विधियों से प्राप्त आंकड़ों में तो और भी अधिक त्रुटियाँ होंगी। मैंने कुलॉम सल्फर का उपयोग करके भी ऐसे ही आंकड़े प्राप्त किए, और वे भी “पीपीएम” स्तर पर ही रहे। थोड़ी अधिक त्रुटियाँ होना सामान्य बात है। विश्लेषण की आवश्यकताओं के अनुसार, संबंधित विधियों का उपयोग करना ही पर्याप्त है! हमारे यहाँ, 10 पीपीएम से कम मात्रा होने पर फ्लोरोसेंट सल्फर के उपयोग की आवश्यकता होती है।