接触分解と連続改質ではどちらの方が将来性があるでしょうか？
Thread Content
とても迷っていて、どれを選べばいいのかわかりません。
彼らには皆将来があり、製油所における彼らの立場は非常に重要です。
とても混乱しています。米国とロシア、どちらがより良い未来を持っていますか?どっちに行けばいいのか分かりません。**大統領になる
新設の設備を見ると触媒の交換はできません。:笑
石油が他のエネルギー源に置き換えられない限り、これらには未来があります。
どちらも流動化を伴い、どちらにも未来があります。~
触媒技術は非常に成熟しており、新しい発見は難しいですが、改質は違います。新しいテクノロジーは数年ごとに利用可能になります。
数十年にわたる開発にもかかわらず、接触分解は基本的に大きな進歩を遂げることが困難でした。新世代の触媒が登場しない限り、大きな変化は起こらないでしょう。燃料油を主目的とする製油所では触媒が必要だが、開発の見通しはあまり高くない。水素化分解はこの問題を解決できるかもしれない。連続改質は比較的新しく、より多くの開発の見通しがあり、ナショナルファイブの実施により、ガソリン中のオレフィンを削減するための要件がより高くなりました。連続改質によって生成される芳香族化合物はこの問題をよりよく解決できます。また、pxなどの製品も化学産業では重要な原料であるため、連続改質の方が有望だと思います。
9階の分析は妥当だ。 3 つの主要な精製プロセスである FCC は、最も早く、最も早く開発されています。最新の重油分解・分解技術はすべてFCCの範疇に入るはずなので、FCCだけを徐々に置き換えていくべきである。改質プロセスは、半再生式から第 3 世代の半連続改質に発展しました。 FCC の名前は変更され、改革には半再生的改革ではなく継続的改革が追加されるだけです。したがって、どちらの技術も大幅に改善されており、今後も発展していきますが、名前が若干異なります。今後も石油は人類の主なエネルギー源であり続けるでしょう。
新しい接触分解装置はほとんどありませんが、連続改質装置が雨後のキノコのように湧き出ています。したがって、私は個人的には、触媒作用よりも継続的な改革の方が良い未来があると考えています。