連続改質ifpプロセスとuopプロセスの特徴は何ですか?どちらが良いでしょうか？
Thread Content
さて、継続的な改革では、UOP と IFP のどちらのプロセスが優れているでしょうか?それぞれの特徴は何ですか?中国にはペトロチャイナと密接な関係があるため、UOP 施設が多数あります。これらはさておき、技術、総設備投資、エネルギー消費、その後のメンテナンスの観点からどちらが優れているのでしょうか？?
現在、リファインの分野で多くのことが再編成されています。
土を精製するクラフトキットにUOPを使用しているほとんどの場所は、良いサービス態度を持っています。
当社が継続的に改革に使用しているUOPプロセスパッケージについては、あまり詳しくありません。他の会社のことはあまり知りません。
処理負荷が 100 万トン/年未満の場合、UOP プロセスは比較的安定します。；規模が 200 万トン/年を超える場合、IFP プロセスは比較的安定しています。
成熟した職人技は、誰を選んでも理にかなっています。国産の改質技術には問題なく、現在では150万トン規模に達している。
国内はSEIの逆流改革だ。
こんにちは、お聞きしたいのですが、IFP の操作は UOP よりも生産過程で面倒なものでしょうか?再生器にはアルカリ洗浄がございます。添加物の配合量はどれくらいですか？??エネルギー消費量の比での比較はありますか?
UOP を安定させるためにトレイをフラッシュする必要がありますか?改質油には脱塩素設備がないためです。
洛陽研究所の SLCR は再編を続けています。 SEIの逆流ベッドは性能がほとんどありません。
後期の 3 ～ 5 年後には、実際にトレイを洗い流すために水を注入する必要があります。同時に、脱ペンタン塔塔頂蒸留パイプラインの腐食も問題となっています。実際、UOP改質により製造される油には脱塩素設備があり、後段の再生塩素吸着においても問題が相次いでいる。
弊社でもUOP技術を採用しておりますが、実は*洛陽工業大学のユニットなので、IFPについてもある程度理解しています。
当社には60万トンのIFPと100万トンのUOPがあります。両者の主な違いは、反応系の構成レイアウトと再生系の構成レイアウトにある。個人的には操作難易度は大差ないと思います。IFPのアルカリ洗浄システムは目詰まりしやすい；三方弁、四方弁、再生ドライヤーはトラブルが発生しやすいです。
UOPの技術資料を見たところ、生成された油の脱塩素処理は行われていないようです。具体的にはどこにあるのでしょうか？?再生塩素吸着設備は後段で大きな問題となるのでしょうか。主な理由は何ですか
動作の安定性を考えるとどちらが良いでしょうか？そして収量は
さらに接触させた後、改質油の脱塩素化と水素の脱塩素化を行います（水素の脱塩素化はいつでも可能ですよね?）ああ
接触後に水素脱塩素が起こり、
(1) UOP 反応器はオーバーラップレイアウトを採用しており、占有面積が小さい。反応器間の触媒はガスを持ち上げることなく重力によって流れますが、装置とフレームは比較的高いです。；IFP反応器は並列配置を採用しており、触媒はガスリフトにより反応器間を輸送されます。装置高さが低くメンテナンスが容易ですが、占有面積が大きく、触媒をガスで複数回持ち上げる必要があります。 (2) UOP 再生ガスは熱循環を利用しており、プロセスは比較的単純ですが、装置やパイプラインの材料要件が比較的高く、再生ガス中の水分含有量が高くなります。；IFP再生ガスは低温循環乾燥プロセスを採用しています。装備品はたくさんありますが、どれも普通の素材でできています。再生ガス中の水分含有量は低く、触媒の比表面積を維持するのに有利です。 (3) UOP のロックホッパーは再生塔の底部にあり、再生圧力は反応圧力より低くなります。：IFPのロックホッパーは再生器の上部にあります。再生圧力は反応圧力よりも高く、触媒の燃焼に有利です。 (4) UOP 技術は再生ガス中の塩素を回収するために Chlorsorb 脱塩素技術を使用しており、アルカリ洗浄の代わりに吸着脱塩素を使用することで環境に優しいです。 ——————『接触改質技術と工学』徐成元編著。接触改質技術およびエンジニアリングにおける UOP および IFP プロセスの特徴について説明します。お役に立てば幸いです。どちらのプロセスが優れているかについては、単純なメリット・デメリットの評価ではありません。具体的な状況に基づいて判断する必要があります。合うか合わないかだけです。