潤滑油が通常の検査で合格した場合、必ず交換しなければならないのでしょうか？
Thread Content
潤滑油の通常の検査で、粘度、水分含有量、機械的不純物、酸価の数値が基準を満たしている場合、3～5年間は交換する必要がないのでしょうか？
この投稿は最後にCHANGBAISHIによって2020-12-23 15:49に編集されました。理化学的指標が説明書のパラメータと一致していれば、交換する必要はありません。いわゆる通常項は、判断の根拠として適切ではない。参考までに。
これらの指標だけでは判断できません。使用するベアリングがスライド式かローラー式か、単なる潤滑用か、エンジンなどの油圧調整と併用されるものかなどを見る必要があります。清浄度、乳化性、発泡性、消泡性なども分析しなければなりません
個人的には問題なく可能だと思います。2階と3階の意見に賛成です。時間に余裕があれば、油質分析の項目を追加することもできます。現在、有害な不純物を除去し、潤滑油の使用寿命を延ばすためのオンライン式の油精製装置もあります
あなたが言う清浄度、乳化性、発泡性、消泡性に問題があれば、肉眼で分かります。肉眼では見分けられない、粘度、水分、機械的雑質（もしくはより高度なスペクトル分析）、酸価という4つの指標に問題がなければ、その油の品質は新規の油の品質と同等であると言えます。これら4つの指標以外のパラメータはもうないはずです。引火点、粘度指数、傾斜点が変化すれば、その粘度も間違いなく変化する
定期交換と品質に基づく交換の2つの方法があり、二次点検以降は交換した方がいいでしょう
肉眼ではどうやって判断できるのか。各項目はそれぞれ対応する**基準に基づいて分析しなければならない。肉眼ですぐに不合格だとわかる場合、水分含有量や機械的不純物などの指標は分析する必要すらない。ここで言っているのは、既存の数項目の分析がすべて合格したとしても、さらに詳細な他の分析が必要だということだ。例えば、機械的不純物の分析が合格でも、清浄度が合格だとは限らない。清浄度はマイクロメートル単位で測定され、レーザー粒度計を用いて分析される。特に5～15マイクロメートルの粒子がスライド軸受の損傷を最も引き起こすが、機械的不純物の分析ではこれらは判明しない。他の指標も同様だ
引き続き議論できて嬉しいです。 では、あなたの言う通り機械的汚染物質には鉄分スペクトルで代用しましょう（それも安価です）。つまり、粘度、水分含有量、鉄分スペクトル、酸価という4つのデータです。粘度はその物理的なデータを表し、酸価は化学的なデータを表します。水分含有量と鉄分スペクトルは微視的なデータを表します。それなら変化がないということは、油を交換する必要はないということでしょうか？他に何か思いつかない？
これらの基本的な理化学的指標だけでは、油剤の使用寿命を正確に推定することはできず、塗膜の性質や回転酸化も、油剤の使用寿命を判断するための重要な根拠となります。鉄道輸送において、分解分析によって石油製品の使用寿命を推定した事例は数多くあります。その内容について、こちらでご共有させていただきます。
1. 装置管理（責任転嫁）の観点から言えば、メーカーが定めた基準に従って検査や交換を行い、要件を満たせばよい。 2. 装置の分類によれば、エアコンプレッサーや小型回転装置は通常分析を行わず、メンテナンスサイクルに従って新しい潤滑油に交換するだけです。 3. 試験が必要なのは、一般的に遠心圧縮機、タービン、ガスタービンといった大型機器であり、主に試験する項目は粘度、機械的不純物、酸価、引火点、水分の5項目です。鉄分、破乳性、消泡性なども追加できますが、これらの要件を満たしていれば交換する必要はありません。定期的に真空式油濾過装置を用いて潤滑油を処理し、同時に試験の頻度を高め、各項目の推移を把握してから判断します。 4. 大型機器のオイル交換は非常に高額で、これは総合的に検討する必要がある
一般的な機器は、指標が適切であれば使用できます