圧力容器のケーシング厚さは基準を満たしていますか？
Thread Content
304材のDN1800のタンク板で計算上の厚さが13.5mmであり、腐食に対しては公称厚さを14mmとする。製造時の誤差量が最大3mmとなるように製造した場合、A種およびB種の溶接接合部の有効厚さは11mmしかなくなる。では、この装置の厚さは基準を満たしているのでしょうか？
溶接時、外壁部分も間違いなく外側にずれてるよね
設計と製造を混同しているんじゃないか
製造過程における溶接部のずれ量はGB150.4の要求を満たしていればよく、容器の設計厚さとは別の問題です
しかし、ステンレス容器のこのような大きなずれ量は基準を満たしてはいるものの、見た目が非常に悪く、製造業者のイメージに悪影響を与えますね
デザインはデザイン、製造は製造であり、混同してはならない
どうしても競い合うなら、溶接部も考慮に入れましょう
不合格。まず設計と製造が混乱しており、次に板厚の負のバリアンスも考慮する必要がある。通常は0.3mmなので、このような板厚の考え方は不合理だ。
まず、投稿者の仮定が成り立つとすると、投稿者が懸念している問題、すなわち計算上の厚さよりも11mm小さいことによる強度不足は、溶接部のずれ部分も単に一度だけの全体的な薄膜応力を受けるものとして扱っているためである。実際の容器が圧力を受ける場合、溶接部のずれ部分は母材と同様に単一の全体的な薄膜応力のみを受けるわけではなく、局所的な薄膜応力や局所的な曲げ応力なども存在し、受ける応力状態は非常に複雑である。同様の状況は、接続管と筒体の接合部、角が大きい部分、余盛りが大きい部分などにも見られる。インターネット上には有限要素解析の資料がたくさんありますので、興味があれば探してみてください。では、これほど多くの複雑な応力領域はどう処理するのか？全部の部位に応力解析を行うわけにもいきませんよね？ そこでGB150では、歪み部の応力レベルが許容応力以下になるように歪み量の許容範囲を定めており、接続部と筒体の接合溶接部が両者と同等の強度を持つようにするための推奨される接続方法も示している。また、ピーク応力が許容値を超えないようにするための余盛り高さの許容範囲も定められている。以上のことから、ずれが標準的な許容範囲内であれば、容器部品間の組み合わせは要求を満たしているとみなされる。
基準とは一連の体系であり、安全係数を持っている。計算式や許容応力を決定する際には、製造過程で生じる誤差が考慮される。そのような誤差が制御可能な範囲内であれば、計算式や許容応力を用いて算出された結果は十分に安全である。ずれも施工時の誤差の一種であり、基準では許容されるずれ量とは基準の安全係数を満たす量と定められているため、安全だと考えられる。圧力が低く、壁厚が薄い場合、製造誤差が比較的大きくなる傾向があります。しかし、このような薄板を巻く難易度も低く、板材の剛性も低いため、実際の誤差量はそれほど大きくならない可能性がある。また、溶接部にはその構造があり、規格では溶接継手の形状について要求が定められており、ここではずれの問題も考慮すべきである。私はこう理解しています
縁のずれは、滑らかに繋がるように修正し、修正後は最小厚さを確認してください。