タンク底板の真空箱法試験には、どのような検出方法を代用できるか？
Thread Content
お尋ねしますが、機器メーカーがタンクの底板に対する真空箱法試験を行わなかった場合、代用となる検査方法はありますか？磁気探傷で代用できますか？
真空箱法は一般的に大きなタンクの底部の検査に用いられます。というのも、大きなタンクの底部には溶接部が多くて長いからです。個人的には、磁気探傷を行うことで検査の精度が向上すると思いますが、そんなに多くの溶接部を磁気探傷するのは大変ではないのでしょうか？タンクの底面に溶接部が多い場合は灯油浸透探傷法を用いることができ、溶接部が短ければ手間を惜しまずに磁気探傷法を使えば真空チェンバーの代わりになると思います。
装置メーカーが底板の真空試験を行わなかったということは、そのタンクがそれほど大きくないということです。 装置の直径と高さを明記するのが最善です。
直径10m以内の場合、底板は浸透探傷に変更できますか？
磁粉探傷、浸透探傷、真空チェンバー法は異なる検査方法であり、前者は表面の非破壊検査で、後者は気密性試験です。後者は表面非破壊検査では代替できない。GB50341-2014の12.2.1に関連する要求があります。
まず、なぜ真空チェンバー法で検査するのかを知る必要があります。真空チェンバー法で検査するのは、タンクがあまりにも大きく、現場での組み立て溶接しかできないためです。他の漏れ検出法では管の底部から検査することができませんが、真空チェンバー法なら内面から漏れがないかを確認できます。PT検査は表面検査に過ぎず、漏れ検出ではないため、代替することはできません。もし装置のサイズが小さく、条件が整っているなら、灯油を使った漏れ検査を行うことができます。