SA387材質の問題に関する議論
Thread Content
この投稿は最後にlflsedinによって2018-10-14 16:14に編集されました。気化炉の材料としては、多くの場合SA387Gr11Cl2が使用されています。これは海外で使われている規格名ですが、現在では国内ではSA387の代わりに14Cr1MoRが広く使用されています。これら2つの材料はどちらも1.25Cr～0.5Moの成分構成です。これら2つの材料についてよく知っている方はいませんか？14Cr1MoRとSA387Gr11Cl2には違いがありますか？詳しく説明してもらえますか？国産の板材はすべて14Cr1MoRですか？
実際、14Cr1MoRはSA387Gr11Cl2（SA387ではない）の国内規格と見なすことができ、機械的性質や化学組成はほぼ同じです。しかし、ASME規格では化学組成に関する要求が比較的緩やかなのに対し、国産規格では各元素の含有量についてより厳格な要求が設けられています。化学成分だけを考慮し、その他の要件は考慮しない場合、製鉄所で生産された14Cr1MoRであればSA387Gr11Cl2の要求を満たすことができるが、生産されたSA387Gr11Cl2が必ずしも14Cr1MoRの要求を満たすとは限らない、と言える。ガス化炉としては一般的に比較的厚い厚板が使用されるが、従来は国産の厚板の品質上の問題からその利用は比較的少なく、*慣習的にSA387Gr11Cl2がより多く使用されてきた。また、ASME規格は比較的柔軟で包括的であり、追加要件もより網羅的なため、SA387Gr11Cl2が相対的に多く採用されている。個人的には、60mm未満であれば14CrMoRに追加要件を加えることで十分対応できると思います。60mm以上になると難しいですね。影響する要因は多く、必ずしも材質の問題だけではなく、国産か輸入品かといった他の要因もあります。
QQで友達申請してください。資料を送りますので、比較してみてください
理にかなっていると思います。現在、国内の110MMの板材で十分対応できそうですね。もう一つ知りたいのですが、私たちが国産しているSA387Gr11Cl2というのは、実際には14Cr1MoRなのでしょうか？理解しているかわかりません。
そうは言えません。国産のSA387Gr11Cl2は、ASME規格に従って製造された鋼材であり、ASMEの関連要求事項を満たしています。しかし、国内の14CrMo1Rに対する要求はより精密で厳格であり、ASME規格に従って製造しても必ずしも国際規格の要求を満たすとは限りません。しかし、国際規格の方が優れているとも言えない。なぜならASME規格の方が柔軟性に優れており、特にこの種の鋼材については、装置自体の特性に応じてJ係数、X係数、衝撃エネルギー、溶接後の熱処理のシミュレーション、引張試験など、さまざまな追加要件が定められるからだ。したがって、これら2つの鋼材は単純な「等しいか否か」という関係ではなく、別々に扱う必要があります。110mmという厚さについては、現在の国内での生産に問題はないと思いますが、多くのユーザーは品質の安定性を常に心配しているため、やはり輸入品を好む傾向にあります。また、国産の規格を使用しても特別な要求があまり出されないため、たとえ要求があっても基準を遵守するという問題があるため、結局はASME規格のものが一般的に使われています。
この点に関する比較資料はありますか？