環状継手の肉盛り板の縦継ぎ目における無肉盛り100%RTの溶接部係数
Thread Content
インターネットで、DN500の装置で、環状溶接部には裏当て板があり、縦方向の溶接部には裏当て板がなく、100%RT II級で合格した場合、その装置の溶接係数を1.0としてよいかという質問を見かけました 装置の溶接継手係数は縦継ぎ目によって決まるため1.0を採用すべきだという人もいれば、環状継ぎ目に基づいて0.9を採用すべきだという人もいます。皆さんはどう思われますか？
私の考えでは、こんな感じです。通常の設備――空気タンクで、圧力は1.0MPaです。まず、溶接部の係数はA溶接部のみによって決まり、A溶接部に基づいて考えるべきです。また、多くの図面にはB溶接部が記載されていますが、あまり意味がなく、計算にも反映されません。B溶接部の検査などもA溶接部に基づいて行うべきです。 第二に、DN800以下の機器の最終溶接部には注意が必要であり、GB150.4の10.3.4を参照してください。第三に、検査孔がない場合は、100％のRT検査を行う必要があります。
以前にも同様の問題に遭遇し、資料を調べてメモも取っておきました。李世玉らは、受ける応力レベルが異なっても、一般的には容器の縦溶接部と環状溶接部の品質基準は同じであるべきだ、つまり同じ溶接継手係数を用いるべきだと考えています。しかし、強度計算において壁厚が周方向応力によって制御される場合は、縦継手の溶接継手係数を用いるべきである。 丁伯民ら（『ASME VIII圧力容器規格の分析』P52参照）は、GB150では溶接部に1.0を適用した場合であっても、クラスBの継手は最大主応力を受けないため、クラスAのものは全て検査すればよく、クラスBのものは全て検査する必要はないと考えている。しかし、溶接継手係数の値は、最大主応力が作用する縦継手を基準とすべきであることに異論はない。
会社に古いものはなく、新しい考えも芽生える。
この議論は良いですね、製造現場では意見の対立が多いです
国内では、丁伯民がASME規格体系の研究を比較的早く行い、深く理解していました。 溶接継手係数については、主に縦割れが最大の主応力を受けることを考慮し、板の圧延方向とコイリング工程が相互に作用することで縦割れの方が環状割れよりも危険となるため、容器の設計時には最も危険な作動条件を考慮し、溶接継手係数はAクラスの1.0とする。 B種の検査比率については、基準の要求により、全てを検査しなくても「可能」です。
学んだ。個人的には1.0を選んでもいいと思います。
現在、一般的な機器はグレーゾーンの設計が多く、厚いものを薄くし、複雑なものをシンプルにする方法が取られていますが、どれだけの隠れた問題があるか分かりません。一部の機器は1～2年も経たないうちに漏れが発生し、修理費用や輸送して再修理することで大きな損失が生じています。小さなことで大きな損を被り、得るものより失うものの方が多いのです。私は、管が筒体として使用される場合に100％の検査が求められない場合を除き、Bシームの検査をAシームと同等にすることを推奨します。
図面に記載されている継手係数は、設計計算において縦方向の継手が関与するため1.0としているが、装置の安全性は全体的に考慮されるため、非破壊検査の割合は縦方向の継手と環状継手の両方で同じである。
縦環縫には異なる溶接継手係数を用いることができ、検査・試験の要件も異なります。溶接部の構造もそれぞれ異なりますが、これを禁じるような基準はなく、機器の品質にも影響しません。何が問題あるというのでしょうか。
誤解を避けるため、別途明記しておくのが妥当です。縦縫い：1.0、環縫い：0.9。また、環状溶接継手係数が無用というわけではなく、例えば風や地震などの外部荷重によって軸方向応力が生じる容器の場合、材料の許容応力を計算する際には環状溶接継手係数を考慮しなければならない。
検出の要件においては、検出が不可能な一部の接合部を除き、規格では縦接合部と環状接合部を区別せず、常に接合部として一括して扱っている。