なぜ私たちは*ASMEとEN13445を学ぶのか
Thread Content
この投稿は最終的に、2018年11月19日20時47分にB0SSによって編集されました。企業としては、米国規格や欧州規格に準拠した機器を製造することで、リスクに対する耐性が高まります。国内経済が不況でも、海外のプロジェクトを受けて困難を乗り切ることができる。海外のプロジェクトの支払い条件の方が良く、資材の購入時から支払いが始まり、納品時には約90％ほど受け取ることができます。 インデックスとバスフは近年、国内で欧州規格に準拠して設計された機器を調達しており、将来的には徐々に欧州規格対応の機器のみを調達し、ASME+PEDには対応しなくなる見込みです。なぜ変えるのでしょうか？機器の設計基準が異なるため、検査サイクルも異なります；化学企業にとって、時間こそが金銭です。 個人として：国内でASME U認証を取得しているメーカーが増えており、ASMEプロジェクトに取り組み始めるメーカーも増加しています。国標のスキルしかなく、もっと高い給料の仕事に変わりたいと思ってもかなり難しい。海外プロジェクトを頻繁に手がける製造業の設計者にとっては、GBとASMEは必須のものです。また、一部の製造業では欧州規格や解析もあるとより良いでしょう。 もし力学が苦手で、解析を学ぶことに興味がない、あるいは興味を持てないのであれば。ですので、自己価値を高めるためにASMEとEN13445を学ぶことをお勧めします。 個人が学ぶ目的はお金を稼ぐためであり、技術者がもっと多くのお金を稼ぎたいのであれば、転職が最も迅速な方法です（違法行為や投機は除きます）。製造工場や小規模な設計事務所から外資系のエンジニアリング会社に進みたいのであれば、ASMEや欧州規格を理解しているかどうかが、他者より半歩先を行く鍵となります。 もし小規模な製造工場から海外プロジェクトを手がける製造工場になりたいのであれば、実際にやったことはなくてもチャンスは広がります。より早く溶け込み、自分の価値をより早く発揮できるようになる。 どうすれば*より速く、より効果的に学べて*、最も実用的な知識を身につけられるのでしょうか。もちろん、設計の最前線で働く人々への継続的な指導によって、個人はミスを減らすことができ、企業も設計上のミスによる損失（時間や金銭）を削減できるのです。 第一線のデザイナーが10年以上の経験を活かして、*規格とソフトウェアの使い方を教えます
経済情勢が悪い中、企業が生き残ることが最も重要だ。 自分で働いてお金を稼ぐことが、最も現実的だ。 仕事を変えずに、分析のスキルを身につければ、簡単な局所分析ができるようになっても給与アップの道になります。今の段階で若いデザイナーがまだ国標に基づく通常のデザインしかできず、分析は全くできず、海外の基準についても何も知らないのであれば；圧力容器設計の道を歩んで少しでも良い生活を送るのは難しいです。
学習分析について、褚工さんはどんな良い資料をお勧めですか：lol
分析については軽々しく言えません。分析の仕事をして10年ほど経ちますが、主な力は分析には注いでいません。私はANSYS Classicしか使えず、操作も一般的なコマンド入力とグラフィカルインターフェースの操作が半々です。あなたがソフトウェアの操作を学びたいのか、理論知識を学びたいのかもわかりません
投稿者の言うことはとてももっともだと思います。技術者はより速く成長するために絶えず学び続ける必要があります。最近は圧力容器に関する本も読んでいるのですが、初心者に適した圧力容器関連の本を推薦していただけますか？
この投稿は最後に、混混によって2018年11月27日18時50分に編集されました。
1）李建国著『圧力容器設計の力学的基础とその標準の適用』を読む
2）各種標準（150, 151, 47041, 47042）を見る；150は89版の標準解釈が望ましい）の標準解釈で、標準解釈には計算部分におけるいくつかの原理や力学モデルの記述がある。3）丁伯民著『ASME圧力容器規格の解析と応用』を参照。原理的には95版の方が良さそうです。こちらにもいくつかの原理的な内容が記載されており、4）『化学プラント用圧力容器設計技術Q&A』という古い本も役立ちます
1）李建国著『圧力容器設計の力学的基础とその標準の適用』を読む
2）各種標準（150, 151, 47041, 47042）を見る；150は89版の標準解釈が望ましい）の標準解釈で、標準解釈には計算部分におけるいくつかの原理や力学モデルの記述がある。3）丁伯民著『ASME圧力容器規格の解析と応用』を参照。原理的には95版の方が良さそうです。こちらにもいくつかの原理的な内容が記載されており、4）『化学プラント用圧力容器設計技術Q&A』という古い本も役立ちます
設計に関するものであれば、通常の設計では2、3冊あれば十分です。1冊は緑色の表紙の圧力容器設計者向けトレーニングテキスト、1冊は青色の表紙の圧力容器設計エンジニア向けトレーニングテキスト、そして非常に古い化学工業用圧力容器設計に関するQ&A集です
投稿者様、大変ありがとうございます。対応する計算シミュレーションソフトウェアとしては、どのようなものを習得すべきでしょうか。また、ソフトウェア入門にあたり、おすすめの書籍はありますか
この投稿は最後に、混混によって2018年11月28日12時24分に編集されました。ソフトウェアの場合は、そのソフトウェアに付属しているヘルプファイルを見れば十分で、他の書籍は必要ありません。いくつかのソフトウェアを使いこなすには、仕事で何に触れるかによります。機器と最も直接的に関連するソフトウェアは、国内のSW6、PVDESKTOP……ASMEのPVelite、compress、AUTO pipe vessel……EN13445のVVD、AUTO pipe vessel、DIMY……などです。機器と間接的に関連するものとしては、鋼構造用のSTAAD、RSTAB……や、工程面で関連するHTRI、ASPEN、PRO II……などがあります。どの程度使えるかは、仕事で何を使うかによります
もし分析するなら、愚かなNOZZLE PROよりも、国内の大規模な解析ソフトウェアとしては依然としてANSYSが最も多く使われている
投稿者さんに質問があります。最近、ANSYSを使ってNozzle Proで算出された内部圧力と外部荷重の結果の精度を検証しているのですが、結果があまり良くありません。この作業に関して、何かおすすめの資料はありますか？
学ぶのは使うためであり、学びと実践を組み合わせることが、独りで何かを作り出すよりも優れている。サポートするプラットフォームがなければ、独学では効率が半減してしまう。
NOZZLE PROはシェル要素で、ANSYSを使う場合はソリッド要素を使用します。メッシュの点でもかなり違いがあり、結果に差が出るのは普通のことです。ただ一般的にNOZZLE PROを使えば問題なく通過し、自分でANSYSを使って解析してもほとんど問題はありません
独学は良い方法ではない。特に基準に関しては、ソフトウェアなら自分で学ぶ方がまだマシで、百度を使わなくても方法や答えを見つけることができる。 しかし、99％の人は子供に*を習わせるときには、結局役に立たないもののために数千円、場合によっては数万円も惜しみなく使うが、自分で*を学ぼうとすると数百円でも高いと思うのだ
私が3Dソフトウェアを独学した例を挙げると、何かを学ぶには3つの要素があります。第一に興味を持つこと、第二に時間の規則性とリズム、第三に粘り強く続け、飽きないことです
この投稿は最後に、一桌锅包肉によって2018年11月29日09:29に編集されました。付属のヘルプファイルを見てみたところ、そこにはシェル要素を用いてシミュレーションを行うとしか記載されていませんでした。もしかして、多重シェル要素が使われているのでしょうか？でなければ、どうやって応力の線形化を行うのか？また、実体要素を用いた計算結果とNollze PROとを比較すると、一次応力と二次応力の差がかなり大きく、30％以上も違いがありました。ANSYSのシェル要素を用いた計算結果もNollze PROとは差がありますが、それほど大きくはありません。
グリッドが違えば結果も異なり、差が出るのは当然のことです。このような分析について言うまでもなく、たとえ初心者向けの分析であってもそれは分析です。通常のソフトウェアには差があり、同じ構造であっても異なる人がANSYSを使って解析した結果は完全に同じにはなりません。なぜなら、使用する要素やメッシュの細かさが完全に同一になることはないからです。 熱交換器の管板を計算するような一般的な計算ソフトウェアでは、入力パラメータが同じでも、異なる2つのソフトウェアで計算される管板の厚さは異なります。理論的にはこれは同じはずで、せいぜい小数点以下の数字が異なるだけです。 ケーシングユニットもアップグレードされました。以前はケーシングユニットではピーク応力が発生しませんでした。線形化はできないが、線形化に類似した結果を得ることはできる