吊り耳パッドは必ずしもヘッドの遷移領域に設置できないのか
Thread Content
この投稿は、2018年12月5日18時14分にzhangjuhuaによって最終的に編集されました。ヘッドのフックやその他の付属部品の局部応力を計算する際、「付属部品がヘッドの遷移領域にあるため、プログラムが停止する」というエラーが発生し、計算が中断されます。 吊り耳の規格21574によると、吊り耳の中心間距離は「0.7R」でなければならない。この条件を満たしていれば問題ないが、指示通りに吊り耳の位置を0.6Rやそれ以下に変更すべきだろうか？吊り上げる際は通常、内部圧力はかかっていない。教科書には内部圧力がかかった場合の過渡領域が問題になると書かれているが、内部圧力がなくても吊り耳用のパッドを取り付けてはいけないのか？実際には過渡領域にも穴を開けることは可能で、ただ接続管の計算上の壁厚がやや厚くなる可能性があるだけだ。ではなぜ過渡領域のパッドは認められないのか？
過渡域に設置することができます。応力解析を行いましたが、大きな影響はありません。それに、吊り上げ時には内部圧力もありません。
吊り耳自体について応力チェックを行い、あなたが言うように、吊り上げ時に装置も内部圧力を受けません。
ソフトウェアがまだ完璧でないか、またはソフトウェアが用いる計算方法の適用範囲が狭いということしか言えない。
個人的な見解ですが、ヘッドの角部は構造が連続していない部分であり、ヘッドの計算はすべて連続した回転体という前提のもとで行われます。GB150でも、このような角部に穴を開けることは推奨されていません。なぜなら、この部分の応力は複雑で、仮定に基づく計算結果と大きく食い違うからです。そのため、安全を期すために、一般的にこの部分では一切の溶接作業を行わないのが合理的な対応だと言えます。