ヘッドの薄肉化量の問題
Thread Content
題名の通り、現在、円筒長さ約30メートル、スカート部の長さ約6メートル、内径3.8メートルの蒸留塔があります。円筒部分はステンレス鋼製です。現在、SW6を使用して上下のフランジの厚さを計算する際に問題が発生しています。名目厚さを12と入力し、腐食余裕量を0とした場合、個別に計算すると上下のフランジの厚さは合格となり、それぞれ10および7となります（PSによる厚みの減少量には問題ありません）。全体としての計算結果も合格です。しかし、名目厚さを12とし、腐食余裕量を1.8（厚みの減少量）と入力した場合も、個別に計算すると上下のフランジは合格ですが、計算書を作成する際に下側のフランジの軸方向応力の検証に不合格というメッセージが表示されます。どうすればよいでしょうか？
この投稿は最後にfzujunruによって2019年3月27日20時59分に編集されました。ヘッドを別途計算する場合、プログラムは内部圧力のみを考慮します。全体として計算する場合、プログラムは風荷重によって生じる軸方向応力も考慮します。タンク本体とヘッドの接続部にある断面に注意してください。投稿者さんはNB/T 47041の7.9項目や、タワー設備の「危険断面」に関する内容も確認してください
2階の言うことは正しい。単独計算では内圧のみを考慮し、塔器の正確な算定には風や地震による組合せ曲げモーメントが引き起こす応力も考慮する必要がある
2階に賛成！軸方向応力はタワーの計算において大きな影響を与える。各部品を個別に計算しても意味はない。
ありがとうございます。理解しました。入力に問題がありました。ステンレス製のエンドキャップの公称厚さを入力する際は、厚さから減肉量を差し引いた値を直接入力するか、腐食余裕量として減肉量を入力するのですが、後者では正確ではありません。後者で問題となるのは、先ほど述べたように軸方向応力が7.9.1の式の分母である有効厚さに達してしまうことです。そして有効厚さとは公称厚さから腐食余裕量を差し引いた値であり、ステンレスの腐食余裕量は一般的に0ですが、私たちは減肉量を腐食余裕量として入力してしまっていました
タワーの計算においてもう一つ問題があり、それは溶接継手係数です。風荷重や地震荷重によって生じる軸方向応力を検証する際には、環状縫合部の溶接継手係数を考慮する必要があります。
ステンレス鋼の場合も、減肉量は考慮に入れる必要があります。腐食余裕を考慮して設定する方が、単純に最小成形厚さを入力するより適切です。ただし、あなたのこのステンレス鋼には腐食余裕がないため、プレス成形されたヘッドの上部や角の遷移部が最も減肉しやすい箇所です。ヘッドの最小成形厚さは、どうしても強度計算を満たす必要があります。全体の厚さを増やしたくない場合は、ヘッドの最小成形厚さを「公称厚さから鋼板のマイナスバリアンスを差し引いた値」に設定することをお勧めします“
減肉量は計算書が作成された後に自分で算出でき、計算書上の有効厚さに負の偏差と減肉量を加えた値が入力した公称厚さよりも小さければ問題ありません。一般的にフランジ部の腐食余裕量に減肉量を含めても問題ありませんが、このタンクの軸方向応力式の分母にあるパラメータが有効厚さであり、有効厚さの計算は腐食余裕量を差し引いて行われます。もし減肉量を腐食余裕量として扱ってしまうと、この軸方向応力は正確ではなくなります
この投稿は、2019年3月28日11時18分にfzujunruによって最終的に編集されました。最小成形厚さとは、設計上許容される最小の厚さのことです。実測した結果、ヘッドの厚さがこの値を下回っている場合は不合格となります。製造業者はこれを基準に材料を切り出します。したがって、最小成形厚さというのはヘッドの実際の厚さと見なすことができます。個人的には、やはり計算に組み込むべきだと思います。もし計算に組み込まない場合、開口部の補強計算における「ヘッドの余分な金属量」は実際よりも多くなってしまい、安全性に欠ける可能性があります
私の意味が分からなかったでしょう：L