Q235BとQ235Cの厚板はなぜ圧力容器に使用できないのか？
Thread Content
GB150-2011のP87ページには、「容器のケーシングに使用される鋼板の厚さ：Q235BおよびQ235Cは16mm以下、その他の圧縮部材に使用される鋼板の厚さは、Q235Bが30mm以下、Q235Cが40mm以下である。なぜ厚板を使用できないのか？」と記載されている強度が足りないからでしょうか？もう一つ質問があります。NB/T47021におけるFM550-1.0のQ235Cフランジは、突起部が6mmある場合の厚さが44mmで、突起部がない場合は38mmですが、これを圧力容器に使用できますか？
実際にラックとして使用しているQ235の中厚板は、内部欠陥が多すぎて、溶接性や圧延性も非常に悪い！圧力容器に使うなら、やめといた方がいい^_^
Q235シリーズは、かつて材料が不足していた時代の産物で、現在の石油化学業界ではQ245Rが使用されています。
Q235Bの圧力容器は依然として使用されている。
Q235Bを使っていますか？
エナメル製の釜や圧力容器も使えません！
なぜですか？何か制限条件があるのですか？
圧力容器用鋼は、一般的に炉外精錬工程が採用されており、圧延された厚板の品質は保証されている。Q235シリーズ鋼は一般炭素鋼に属し、炉外精錬工程が採用されていないため、板厚が大きく、圧延品質の保証が難しくなります。そのため、圧力容器として使用する場合は板厚に制限が必要です。
圧延条件の制約により、厚板の性能は薄板よりも劣る。これはQ235Bなどの炭素構造鋼だけでなく、他の材料においても同様の制約がある。GB150では板厚に関する制限が設けられているほか、板厚が原因で追加の技術的要求が生じる場面も多い。炭素構造鋼については、圧力容器専用鋼ではないため制約がさらに多く、国情の要請を考慮してGB150が引き続き存置されている。そのため、GB150.2規格の最後の付録に置かれており、次のバージョンの規格では完全に廃止される可能性が高い。エナメルライニング装置におけるQ235B材の使用条件はやや緩和できますが、規定厚さを超えると追加の検査要件が生じます。 投稿者の2つ目の質問、突起部付き44については、明らかにQ235Cは使用できない。規格上の制限は投入材料の厚さであり、部品の構造とは関係がない。
私の考えもあなたと同じで、44厚で検討すべきだと思います。;P
では、「厚さが6mm以上の鋼板は衝撃試験を行うべきである」という規定について、皆さんはどのように理解していますか。資料の品質証明書に衝撃試験の記載があればよいのでしょうか、それとも製品自体の衝撃試験サンプルを作成する必要があるのでしょうか？
この投稿は、2019年3月29日15時56分にzjq1962によって最終的に編集されました。Q235Bの場合、材料の品質保証書に衝撃値が記載されていれば、その項目の再検査は必要ありません。私が手に入れた数件のQ235Bの品質保証書には、衝撃値が記載されていませんでした（GB/T700規格では、衝撃値を記載しなくてもよいことになっています）。このような場合は、製造元が再び衝撃試験を行う必要があります。Q235Cを20度未満の温度で使用する場合、容器製造業者は0度での横方向試験片による衝撃試験を実施しなければならない（GB/T700では縦方向試験片の衝撃値のみが規定されている）。
実は私も同じように思っていますが、うちの上司は品質保証書に衝撃試験値が記載されていても、それでもその部品について外部で再検査を行うよう要求してきます。
勉強になりました。Q235Bの成形性や靭性も要因の一つではないでしょうか。
ひどすぎるので、脱落です。以前は工程上の問題からやむを得ず採用したが、今では製造技術が向上し、安全性を犠牲にする必要はない。