現場に機器が届いたら、製造元がその機器に対して放射線非破壊検査を行ったかどうかをどうやって確認すればよいのでしょうか？
Thread Content
この投稿は最終的にjmdcによって2019-5-28 18:17に編集されました。機器が現場に到着したら、製造元がその機器に対して放射線非破壊検査を行ったかどうかをどのように確認すればよいのでしょうか？これは検査する方法がないようですね。記録は作り話かもしれず、付属しているサンプルも他の装置のものを流用して偽っている可能性があります。また、X線探傷では溶接部に何の痕跡も残らないため、溶接部からは判断できません。ユーザー自身がすべての溶接部に再びX線検査を行い、規格基準を満たしているか確認するしかないでしょうか？ユーザー自身にも検出装置はないんだよね
検査を行うかどうか、ユーザーは責任を負うのでしょうか？
これは確かにどうしようもなく、製造工程全体を監視追跡するか、検査ポイントを設けるしかない。正規メーカーも問題が発生するのを恐れ、修理費用が高すぎるのです。ですから、通常の非破壊検査では見逃すことはなく、あまり心配する必要はないでしょう。
現場に商品が到着した際、それが製造元が出荷を承認した製品だと説明されるので、製造元はその製品に責任を負うことになります。放射線検査が行われたかどうかは、現時点では確実に判断することはできません。何を考えているかも分かり、製造所が要求通りに製造しているかを確認するためには、製造監理員を現場に派遣して監督させる必要がある。
メーカーに非破壊検査を行う際にあなたと接続し、ライブで見せてもらうよう依頼してください。:lol
この投稿は最後にwanlirnによって2019年5月29日10時49分に編集されました。複写可能なフィルムがあり、観賞用のライトさえあれば（太陽光を当てても構いません）、誰でも各フィルムを元の位置にそのまま再現することができます；フィルムを見れば溶接部の形状がわかる。合っていなければ、そのフィルムは偽物だということになる。メーカーがRT検査を行った後に溶接部を研磨したとしても、やはり偽物として扱われる。監理者も同じように対処する。また、ほとんどの場合、機器が出荷される際にはフィルムは機器と一緒に渡されない。他にも何か隠された事情があるのでは？まだ話していないでしょう？；
非破壊検査には痕跡が残りません。
メーカーに検査報告書の提出を求めることができます
圧力容器の製造監査は、供給業者の所在する地域の品質監査機関によって行われ、そうでなければ出荷は許可されません。 あなたが言うように、供給業者と監査部門が共謀して偽造を行うというケースは理論上は存在しますが、現実にはほとんど見られません。 運が悪ければ……
規格では、X線探傷用のフィルムについて、製造業者は装置の設計寿命期間中にそれを保管しなければならず、責任を問われることがある。 探傷の費用は非常に安く、標準で求められるものなので、責任を負いたがる人はいません。正規のメーカーなら誰でも引き受けてくれます。
これは普通はわからない。出荷時の資料には非破壊検査の報告書が含まれており、非破壊検査を行わなかった場合、製造業者と監督検査機関は法的責任を負うことになります。普通はそんなことはできない。 使用者が疑問に思った場合は、もう一度行うことができます。 一部の機器については、製造業者がコスト削減などのために偽装を行った可能性も排除できず、監査機関が不注意からそれに気づかなかったのである。ほとんどの場合、不一致は資料が混同されたことが原因です。問題が発見された場合は、すぐに現地の監督機関に報告するべきです。疑わしい点がある場合は、現地の検査機関に調査を依頼し、決して見過ごしたりしません。
映像自体は通常見ることができず、たとえ見たとしても利用者の疑念を解消することはできない。
複写機はすべて合格しているのに、まだ心配なら、設備を買わない方がいい。自分で作ればいい
放射線検査では再検査が可能で、製造元の配置図に従って同じ位置で写真を撮り、元のフィルムと比較することで真偽を判断できます
これはメーカー自身の品質保証システムに頼るしかないでしょうね
飼い主は、偽造があったかどうか、作られたのかどうかを疑っており、複製の問題ではない。
この投稿は最後にwanlirnによって2019年5月30日09:45に編集されました。私の返答としては、「実際に行われたか、偽造があったかという問題」に対する対処法です。1）実際に行われたのであれば、必ず記録が残っています。疑問がある場合はメーカーにその記録を請求できます。メーカーが記録を出せない場合は、それは偽の報告書だと考えられます。2）メーカーが記録を持っていても、まだ疑問がある場合は再撮影が可能です。3）それでも心配な場合は、メーカーがRTが行われていない部位に疑問を持つ場合は、拡大検査などを行うことができます。。。。。。大人なら分かるはずだと思う。もう詳しく説明する必要はないだろう。メーカーにどうやって部品を頼むか、電話や車で行くにはどうすればいいか、新幹線か飛行機かも書き出さないと、あなたには理解できないだろう。14階の書き込みを見てみなさい（絶対に同業者だ）。容器工場で働いたことがある人なら誰でも分かる。この投稿者の場合、品質の追跡が可能だ。違う、上の人たちが言っている「痕跡がない」「どうしようもない」というのは間違いだ。。。
まずはそんなに興奮しないでください。利用者が疑っているだけで、実際の証拠はありません。 追跡できないとは言っていないが、特に明らかでない限り、偽造は見つけ出すのが非常に難しい。 実際、見つかったこともある。一般的にメーカーは撮影をしないことはなく、ごく一部で偽造が行われている可能性も排除できない。 以前にも、発見した疑点を現地の監査機関や検査機関に報告するよう提案しました。彼らが調査を行えばより権威ある結果が得られます。単なる疑念に過ぎない場合は、利用者は再撮影を要求する権利があります。
この投稿は最後にwanlirnによって2019-5-30 10:17に編集されました。興奮しているわけじゃない。君は容器メーカーの人間でもなく、非破壊検査もしたことがないんだろう。誰が君に「でも、特に明らかでない限り、偽造は見つけにくいんだ」と言ったんだ？”映像さえあれば、誰でも簡単に偽物かどうか見分けられる； 複写版、わかりますか？もしフィルムが複写できないなら、品質局に頼る必要なんてありません。そのまま返品すればいいのです。もしメーカーがフィルムを用意できないなら、言うまでもありませんよね？
そうしなかったから、当然、無駄なことをしていると思い、根拠のないことだと感じるのだ。まず、私にはRT証があり、まだ有効期間内です。次に、私はあまりレビューを書かないのですが、そのマークは自分で付けたもので、同じ型番の機器なら溶接部も一致しており、うまく処理すれば不一致を見つけるのは非常に難しく、他人がフィルムを見るのはさらに難しいでしょう。もちろん、他の作品と合わせるのも現実的ではなく、コストもかかって一致させるのは難しいですが、特別な状況下ではそうすることもあり得ます。 数年前、ある製造工場で2つのシームレスエルボーから8本もの溶接痕が見つかったが、現場にいた関係者の誰もその説明ができず、偽造以外に理由は思いつかなかった。
この投稿は最後にwanlirnによって2019-5-30 11:01に編集されました。もうやめてくれ。資格はあっても実際には作業したことがなく、名目上の資格持ちに過ぎない。もう何も言わないでくれ。どんなに上手く処理しても、ASME規格の機器の溶接部が完全に滑らかになっているかどうかで、その写真がその溶接部から撮られたものかどうかが分かるんだ