冷間成形炭素鋼のフランジの復元性能に関する熱処理の問題
Thread Content
DN1000X14の16MnDR製の楕円形エンドキャップが2つあり、設計上、冷間成形の場合は性能回復のための熱処理が必要で、熱間成形の場合は再び正常化処理が必要ですが、どちらの方が品質をより確保できるでしょうか？
ヘッドの厚さはそれほど厚くなく、工程の要求に従って製造すれば品質は保証される。炭素鋼のフランジは一般的に熱成形で製造されます
重要なのは、熱成形によって正常な焼き入れ状態が破壊され、再び熱処理が必要だということです
破損状態なのは分かっているのに、何を聞くつもりだ？
破損状態なのだから、必ず再熱処理が必要だ。
熱成形は冷間成形より優れており、正火熱処理によって供給可能な状態に戻すことができるが、これがヘッドを製造する際のコストが高くなる要因である。
どのような加工方法を用いても、製品の試作体を作成し、検証する必要がある。
うん、私もこれなら安全だと思うけど、社長はコストが高すぎるって言ってる
問題は、性能回復のための熱処理試験片の代表性が低く、問題が起きるのではないかと心配していることだ
試験片に問題が生じることを心配しているのなら、なぜ装置に問題が生じることを恐れないのか？やらなければならないことがある。たとえ千人がいようと、私は行く！！
なぜ材料性能の回復において熱処理の代表性が低いのでしょうか。試験片は熱処理の効果を検証するものですが、心配するならば、オーブン焼き入れでも同じではないでしょうか？
専門家に相談したところ、板状の試験片をヘッドと同じ炉で復元特性のための熱処理を行うようにとの回答でしたが、冷間成形されたヘッドでは変形部の性能が低下してしまうため、熱処理による性能回復効果はどうなるのか、この試験片だけではそれを表せないのではないかと思います
この投稿は最後にzxhslmによって2019-11-18 18:29に編集されました。ヘッドが冷間成形か熱間成形かは考慮する必要はありません。ヘッドの規格には、冷間成形でも熱間成形でも要件が定められており、規格を見ればわかります。
ヘッドの規格はGBT 150よりも早く定められ、150では冷間成形に対してより厳しい要求が設けられている
個人的には、使用効果の観点から、2度目の焼き入れ処理は推奨しないと思います。試験片では、変形や再びの正常火処理の効果を完全にシミュレートすることは到底できない。 ヘッドの熱成形においては、最終圧力温度を制御することを推奨します。2回目の熱処理はできるだけ避けてください。
ヘッドの熱成形、最終圧力温度を制御する。2回目の熱処理はできるだけ避けてください。
この投稿は最終的にzjq1962によって2019年11月19日12時59分に編集されました。最終圧延温度を制御するためにヘッド圧縮工程を正常化工程として利用する方法について、GB150でもこれを認めているのかどうか疑問です（もし認めているのであれば、なぜ規格内で引用されていないのでしょうか？）、ヘッド製造業者の品質管理、設備の状態がまちまちで、合格証に記載された最終圧延温度の信頼性はどれほどあるのか？（経験によるのか、実際の測定によるのか）、現在、フランジには監視検査は必要ないが、このような要求がある圧造工程を容器製造業者は監督しているのか？重要な機器には使用しないことを推奨します。
間違いなく熱成形の後に焼き入れを行う必要があり、そうすることで材料の性能を出荷時の状態により近づけることができます。その理由は次の通りです。焼きなまし：鋼材をAC3以上に加熱し、材料を完全にオーステナイト化させます。その結果、変形時に生じたすべての転位や格子の歪みが消滅し、再び面心立方構造のオーステナイト結晶粒として結晶化します。さらに空冷または風冷により、結晶粒が均一で微細なフェライト＋パーライトからなる室温組織を再形成する。 冷間成形後の回復特性を持つ熱処理（再結晶アニーリング）：通常、鋼材を再結晶温度以上に加熱し、冷間加工によって伸長・変形した結晶粒を再び均一な結晶粒に再結晶させることで、強度や硬度を低下させ、塑性や靭性を変形前の水準に回復させます。 しかし、持ち込まれた試験片は一般的に冷間変形を受けないため、単に再結晶アニーリングのみが行われている。理論上、変形後にその部品が再結晶アニーリングによって性能を回復したかどうかをシミュレートすることはできない。
成形時に使用状態が損なわれた場合、必ず再使用のための熱処理を行う必要がある。
もし不安であれば、温間成形＋正火熱処理＋製品試験片、または温間成形＋材料性能回復熱処理＋製品試験片を採用する