溶接線エネルギーと板厚の問題
Thread Content
溶接線エネルギーの計算式は、溶接線エネルギーが溶接電流、電圧、溶接速度と関連していることを示しており、溶接線エネルギーを評価する方法は衝撃靭性値が規格の関連要件を満たすかどうかである。しかし、実際の溶接生産においては、板厚、ワイヤーの直径、開先形状などに応じて溶接電流、電圧、溶接速度の選定が変わってくる。そして、衝撃靭性の定義によれば、それは材料が塑性変形や破壊の過程でエネルギーを吸収する能力のことです；1、異なる板厚では単位長さあたりの吸収エネルギーは異なりますか？溶接線エネルギーは板厚と直接的な関係があるのか？もし私がQ345Rの8mm厚の材料に対して、最大線エネルギー22KJ/CMのWPSを作成したとすると、生産効率を考えて16mm厚の板材を溶接する場合、上記の8mm厚の場合よりも高い線エネルギーを使用してもよいのでしょうか。しかし問題は、線エネルギーを高くすると衝撃強度の試験をやり直さなければならず、これは生産効率と矛盾することになります。このような問題については、品質保証体制が整っている企業では確実に8mmの溶接条件で16mmの製品を溶接しますが、民間企業では生産効率を最優先するため、8mmの条件を使うのは現実的ではありません。2、このような問題に対して良い解決策はありますか？（これも溶接評価の不十分な点を反映しているのでしょうか？）
これ自体は溶接評価の問題ではなく、ルールに従わないことだ！溶接評価の目的は何ですか？なぜ溶接評価を行うのか？実際に作業を行う際に効率のみを考えるなら、多くの場面で低電流・多層・多パス溶接でもそれを保証できるのかという疑問が生じます実際の品質はどうコントロールするのか！
ご返信ありがとうございます。しかし、こちらの品質保証体制の実行力が低く、生産部がトップです
民間企業で技術や品質管理の仕事をするのは難しすぎる！
溶接層数を考慮する。溶接部は一度で形成されるわけではない。効率を高めるためには、ワイヤー（溶接棒）の直径を再評価する必要がある。
これは技術的な問題ではない。小さく言えば人間関係の問題で、大きく言えば政治的な問題だ
溶接評価における線エネルギーは範囲であり、製造工程では最も高い線エネルギーを選択することができ、最も低い線エネルギーを選ぶ必要はない。
8mm以上の厚さで行う溶接評価は、何のために使われるのですか？