接管と平蓋の溶接構造
Thread Content
この投稿は、2020年6月17日07:55にSDHZZXMによって最終的に編集されました。ある可燃性媒体を貯蔵するタンクの人孔蓋には複数の接続管が設置されており、その接続管と平らな蓋との間の溶接構造（図参照）は、完全に溶接し尽くす構造を採用すると実現が難しいです。 完全溶け込み構造を使わないことはできますか？ 全溶着構造を採用しない場合、監査員をどのように説得すればよいのか？ 詳細な議論へのご参加を歓迎します...
圧力はどのくらいで、特殊機器ですか？
GB/T150には、温度が急激に変化する場合や、法律や規制で許可されていない場合には、完全溶接構造を使用してはならないと記載されています。。 主管と支管の厚さの差が大きすぎるので、他の案を考えて、接続部に工夫をしましょう。。
この投稿は最後にSDHZZXMによって2020-6-17 08:52に編集されました。以下はTSG 21-2016の規定ですが、マンホール用フランジカバーはケーシングに該当するのでしょうか？
完全溶け込み型の溶接構造を採用し、下部接続管と筒体の接続構造の形態を変更することができる
設置型を使う場合、内側に伸びる接続管も切断しなければならず、どうも信頼性に欠けるように思えます。
これは確かに面倒ですね。フランジカバー上の接続管が完全溶着の要件を満たす場合、接続管とフランジカバーの接続構造を配置型構造に変更しましょう。
完全に溶接し切る必要があり、規格で定められています。 フランジカバーの代わりにフランジ＋シールヘッドの形式を使えば、壁厚が少し薄くなって溶接しやすくなるかどうかわからない。実現可能かどうかわからないんです。
既存のマンホールカバーには複数の接続管が配置されており、新たに取り付けるヘッド上の接続部を、ヘッド直径の80％外側に設置するのも不合理だ...
実際、フランジ蓋という構造形態は、一般的なケーシングと接続管の接続とは異なるため、編集委員の方々と相談してみることができます。
このように作ることができると思います。上面の圧力がかかる部分は接合して、下面が内部部品で圧力がかからない場合は接合しなくても構いません。
単なる接続だけではなく、複数接続する場合、フランジ蓋に突起を加工するコストが高すぎます…
ああ、1つだけだと思っていた。複数だと本当に大変だね。
これは確かに議論の余地があります。管板上の熱交換管の溶接部と同じように、高圧管箱は至る所に見られますが、完全に溶接されているわけではありません。規格の要求を満たすためだけで、多くの場合柔軟な設計が採用され、規格をできるだけ満たそうとします。例えば配置型などです
「应当」とは必ず行わなければならないことを指し、他に規定がある場合はその範囲には含まれない。TSG 21では、完全溶着構造を採用していない場合、問題がなければレベル3からスタートする。
角溶接を突合わせ溶接にすることもできますが、コストが高くなります。どうしてもダメなら溶着を使え。
溶接評価に従って進めればいいです。このような継手には溶接評価がないはずがありません。
規則や基準、設計図面で溶け込みのある継手の角溶接が求められているのなら、無駄に時間や言葉を費やして誰かを説得する必要はない。規定と要求通りに真面目に行えばいいのだ：victory:
あなたの意見に同意します。製造に難しさはありません
あなたの意見に同意します。製造に難しさはありません