フランジ筒体溶接構造
Thread Content
圧力容器のヘッドとシリンダーの溶接構造において、必ず両面溶接を行う必要があるのでしょうか？単面溶接が可能な場合について規定している規格はありますか？
そのような検査対象の圧力容器の場合、両面溶接だけでなく、非破壊検査も行わなければなりません。
いわゆる両面溶接、片面溶接は、あなたの開先形状によって決まるだけです。
片面溶接も可能だが、アルゴンアーク溶接で下地処理が必要
片面溶接については規格に記載がありますか？150.3の付録Dでは、溶接構造の例図しか見つかりませんでした
検査用の容器で、探傷検査には問題ありません。ただ、一部の構造が両面溶接に適しておらず、片面溶接を使用することはできないのでしょうか？
検査用の容器で、探傷検査には問題ありません。ただ、一部の構造が両面溶接に適しておらず、片面溶接を使用することはできないのでしょうか？
A種およびB種の継手は、条件が許せば可能な限り両面溶接を採用し、条件が整わない場合は片面溶接・両面成形を用いるか、さらにはワッシャー付きの構造を使用することもできる。完全な溶け込みを保証します。
直径が小さい容器は両面溶接ができず、片面溶接のみが可能です
片面溶接と両面溶接は、設計圧力や母材の厚さに関連しています。片面溶接二面成形も二面溶接の一種です
どのような方法で溶接するかは問題ですが、重要なのは要求される壁厚や凹凸に関する溶接要件など、検査結果が基準を満たしているかどうかです。
壁厚が非常に薄いため、両面溶接は適用できず、両面溶接を必須とする規定もない
厳密に言えば、片面溶接は実際には圧力容器の圧力を受ける溶接部には使用できない。溶接係数を見ればわかるが……特殊な構造の場合は、完全な溶け込みを確保するために、片面溶接に相当する方法を採用することができる。例えば、アルゴンアーク溶接で下地処理を行うか、またはワッシャーを使用した片面溶接だ
この投稿は最後にwanlirnによって2020-7-20 13:17に編集されました。片面溶接と両面溶接の本質、わかっていますか？ 他人を誤らせてはいけない
もちろん片面溶接でも可能ですが、完全に溶け込む構造であることが求められます。どのように溶接すれば完全な溶け込みを確保できるか、それさえできれば問題ありません
これは構造の特徴次第ですね。小径の容器では両面溶接は不可能で、アルゴンアーク溶接で下地を作ったり、根元に当て板を使用したりする方法などがあります。
どの文が誤解を招くものかわからないので、明示していただけますか。 使用する溶接方法は別の話で、求められるのは結果が要件を満たすことです。 あなたの「溶け込み」という言葉には、スラグや気泡も含まれるのでしょうか？「溶け込み」という言葉は、溶接品質が合格していることを意味するのでしょうか？明確にご教示ください。よろしくお願いします！議論する際は根拠を持つことが好ましく、非難しても構わないが、理屈で相手を納得させるべきだ。
他の人のコメントを見てみてください。特に7階の投稿者が何を質問しているか、それで分かりますよ。あなたは相手を誤った方向に導いてしまっています。構造上、両面溶接が不可能な場合（例えば600番の分気筒の最後の部分など）、もちろん片面溶接の工程でも大丈夫です。重要なのは完全に溶け込むようにすることで、つまり皆が言うように、アルゴンアーク溶接で下地を作るということです
もちろん片面溶接も可能ですが、必ずアルゴンアーク溶接で下地を作る必要があります。CHANGBAISHIの言うことは聞かないでください。彼はあなたを誤導しています
この投稿は最後にCHANGBAISHIによって2020-7-20 17:13に編集されました。私を非難する前に、まず私の説明を見た方がいいでしょう。 後でアルゴンアーク溶接の下地処理の問題について話しましょう。アルゴンアーク溶接の下地処理とは、溶接部の下面にできるスラグをできるだけ減らすことだと私は理解しています。その強度や効率もそれに応じて低下する。 私は個人的な見解を述べるだけで、参考までにしてください。誤解についてですが、「溶け抜く」という言葉をどのように理解すればよいのかわかりません。おお、それとこれ「透」には具体的な要件があるみたいですね。
優先的に両面溶接を行うが、条件が許さない場合は、完全な溶着を目的としてアルゴンアーク溶接で下地処理を行うか、当て板を使用する。現実と結びつく。