気密性試験
Thread Content
現在、管側の設計圧力が1.9MPAで、媒体が一酸化炭素、容積が2m³、直径がDN700のフロートタイプの熱交換器を設計している。HG/T20660-2017においてCOの毒性は高度な危険性があるとされており、容規およびGB150の要求に基づき、耐圧試験に合格した後、媒体の毒性が極度または高度に危険である場合、あるいは設計上わずかな漏れも許されない圧力容器については、漏れ試験を行う必要がある。今、少し迷っています。気密性試験を行うべきかどうか。同業者の回答を待っています。
この投稿は最後にfzujunruによって2020-11-8 20:16に編集されました。一酸化炭素は、HG20660-2000では中程度の危険性とされていますが、2017年版では高程度の危険性とされています。あなたが悩んでいるのはこれですよね？ 規格や基準の観点から言えば、2000年版に従えば、総局も掲示板でこの質問に回答しています。最も重要なのは、現地の特別検査機関とよく相談し、彼らの意見を聞くことです
はい、2017年の基準で見るとコストが大幅に上昇していますね。ご返答ありがとうございます。
1、総局からの回答によると、確かに媒体の毒性はHG20660-2000に従って定義することが求められているが、一部の大手設計院では慎重な姿勢を取り、2017年の新基準に従うよう要求している。
2、設計者として、もし媒体の毒性をHG20660-2000に従って定義する場合、今後は発注者や検査機関、認証更新時の専門家など、様々な人々に対してその根拠を説明し続けなければならず、大変な手間がかかる。
3、もしこの装置が運転中に漏れが発生した場合、責任の追及において設計者は責任を逃れるのが非常に難しくなる。したがって、私の個人的な意見としては、媒体の毒性はHG20660-2000に従って定義しても構わないが、技術要件に気密試験を追加することで、今後のトラブルを避けるべきだと思う
2、設計者として、もし媒体の毒性をHG20660-2000に従って定義する場合、今後は発注者や検査機関、認証更新時の専門家など、様々な人々に対してその根拠を説明し続けなければならず、大変な手間がかかる。
3、もしこの装置が運転中に漏れが発生した場合、責任の追及において設計者は責任を逃れるのが非常に難しくなる。したがって、私の個人的な意見としては、媒体の毒性はHG20660-2000に従って定義しても構わないが、技術要件に気密試験を追加することで、今後のトラブルを避けるべきだと思う
ご返答ありがとうございます。個人の責任という観点から考えても、気密性試験を行う方が良いでしょう。もし気密性試験を行うのであれば、2017年の基準に従って媒体の毒性を定める方がましだ。
私個人としては、HG/T20660-2000に従えば総局の回答を盾にできるため根拠はあるが、設計者には技術要求を引き上げる権利があり、気密試験を追加する必要があると考える場合もある。また、毒性については新しいHG20660-2017に従って定義することも可能だ
ご返答ありがとうございます！ありがとう！
媒体特性は気密性試験だけでなく、他の設計・製造上の要件も関わってきますか？
図面上の媒体特性はどのように規定されているのか？
パイプが比較的短い場合は、圧力試験を行った後、気密性試験は行わなくてもよいです。実際、耐圧試験を行うときは、直接気密性試験をする方が手間が省けます。洗剤や台所洗剤を水で薄めて、ブラシを使って溶接部や配管の接続部分をこすり洗いします。泡が出た場所が漏れ箇所です。
パイプが比較的短い場合は、圧力試験を行った後、気密性試験は行わなくてもよいです。実際、耐圧試験を行うときは、直接気密性試験をする方が手間が省けます。洗剤や台所洗剤を水で薄めて、ブラシを使って溶接部や配管の接続部分をこすり洗いします。泡が出た場所が漏れ箇所です。
容器の設計は、パイプの長さと何の関係があるのでしょうか？ 容器の設計が法規や基準の要求を満たしていることを保証するほか；製造や使用の面が法規制や標準作業書の要求を満たしているかまで、あなたが管理できるのですか？ 気密性が必要なら気密性を確保しろ、自分を中に入れるな。
飼い主が何を悩んでいるのか見えない？もし設計業者が新基準で高リスクと定めた場合、必ず気密性を確保しなければなりません。
圧力容器の媒体の毒性度合いは、HG 20660—2000「圧力容器における化学媒体の毒性危険性および爆発危険度の分類」に従って決定する必要があり、大容量圧力容器規則にも明文で規定されている。もし業者が誤った基準を採用している場合、その点については設計業者に疑問を提起する必要があります。新しいバージョンの規格は、古いバージョンの規格に取って代わるべきである。
原則として、設計図の要求に厳格に従って作業を行う必要があります。設計者は、機器の安全性を確保するために気密性試験の実施を求めることがあります。
1.これも協議するかしないか、説明するかしないかという問題ではなく、すべての解釈権は設計側にある。 2. 総局の回答は解釈に過ぎず、盾としても根拠としても機能しない。これらは法規制の条項を実施する際の参考となる方向性を示すに過ぎず、実際の実施にあたっては法規定に厳格に従う必要があり、論理的にも条文の内容に合致していなければならない。返信や解釈は互いに矛盾する可能性があります。
その主張には根拠があるのですか？なんでまたパイプの長さと関係があるの？
これは手間を省くかどうかの問題ではなく、耐圧試験が気圧試験の場合、さらに気密性試験を行う必要があるかどうかは設計によって決定され、液圧試験の場合は決して漏れ試験に代わることはできない。
現在、この2つの基準はまだよくわかりません。2017年版の容標委では認められておらず、そのため実際に設計を行う私たちとしては対応に困っています。今は2つの基準があるので、どちらが高い方を選べばいいのか。そうすると機器の製造コストが上がってしまいます