経営を学んだ私が、なんと「機械エンジニア」の98％を打ち負かせるのだ！

Thread Content

この投稿は最終的に3983596_FPPZによって2019年3月2日13時09分に編集されました。出典は中国機械コミュニティです。（もう一度言いますが、これは投稿者や版主としての私の意見ではありません。単に、この投稿がかなり論争的だと思ったので、皆さんに見てもらおうと転載しただけです：lol。文中の意見が必ずしも正しいとは限らず、特に許容誤差の計算方法については、わざわざ学んだり真似したりする必要はないと思います。私たちは意見や事実だけを見ればよいのです。どうか私個人を狙わないでください：handshake。しかし、同じく機械工学の専門家として、素人に貶められるということは、私たちも自省すべきことですね：L）私の簡単なプロフィール：. d, E8 K) h6 n' S# x. X。90年に経営学の学士号を取得しましたが、理工系の基礎知識はほとんどありません。学んだ理工系の知識から言えば、このフォーラムの誰と比べても、私は全然ダメです！; O% _1 }, F6 o. u! g, L4 n 3 d. i% n1 R, A. @4 q8 G4 x 20年以上働いてきましたが、私はこれまで一度も機械の仕事をしたことがありません。常にNCを扱ってきており、機械と連携して設計を行っています。どの工程も厳密な推理と計算を経て行われます。正確に言えば、私が書くソフトウェアコードの一文一文は、すべて推理と計算の結果なのです。- o2 h7 @- l6 P# d9 a9 {( S" w! だから、私の想像では、機械もこのようなものであるはずだ。そのため、機械図面には自然と強い信頼を寄せていた。また、自分で開発する仕事が多かったため、機械図面の正確性に疑問を抱くことは決してなかった。しかし、5年前のある偶然の機会に、私が見たほぼすべての機械図面には何の解析計算もなく、図面上の数値は単にマニュアルから適当に書き写されただけだということに気づいてしまったのだ。3 @* k/ {- ]+ R1 A* L それ以来、私は機械図面に注目するようになりました。職務上の都合で、どんな図面でも閲覧できるからです。以下が私のよく行う業務で、機械設計案を却下する際、権力に頼るのではなくデータに基づいています：* `1 ~8 N' A( W( B/ i 1. 図面を手に入れ、関係する設計者たちを集める； 2. 図面からランダムにマークされたデータを1つ選ぶ； 3. 質問：このデータはどのようにして得られたのですか？どうやって計算するの？ もちろん、私自身は全くわからないし、できない；/ Q/ i! E5 P' q5 T/ {2 w0 E 4. ですから、設計者にしか聞けません：このデータはどうやって得られたのですか？どのような方法で検算すればいいのでしょうか？ 5. 設計者が一時的にマニュアルを確認しに行き、後で計算過程を教えてくれる；" u7 H6 E& Y, j: ]# S% N3 t 6. わかった、君が示した計算手順に従って、もう一度計算してみるよ； 7. 結果として、明らかにあなたの図面の数値は間違っており、大きく誤っている； 8. 計画却下、やり直し！/ k5 P+ A m5 ^! c4 K p ....... # N2 k2 ^1 a' v8 N& ?/ V( ~9 \ これが「中国現象」だ。ロボットの98％は実際には図面作成員であり、図面作成員の資格すらないものもいる！もちろん、私自身も資格がありません。CADすらできないのに、どうやって図面作成員を務められるでしょうか？でもはっきりしてほしい、私は機械エンジニアじゃないから、機械図なんて描けないのは当然だ！' } k" \$ O0 o0 ` ! d j/ Y( e1 r# _1 G- I+ m 知識レベルが限られているため、機械に関する詳しい知識まで扱うことはできません。私にできるのは、簡単な組立てにおける公差計算や応力解析、トルクや動力伝達に関する計算程度です。でも、私のこの拙い能力では――これは自慢でも傲慢でもありませんが――泣きたくなります。! {. y7 d1 u! x( }% R, h( f: u9 ^ なんと、私は98％の「機械エンジニア」よりも優れているのです！; \1 }3 h3 Z) j# z4 I& ]) D; W; C, T % I8 w) ]% E( P: J3 a, K8 @- s 坊内では自然と多くの人が納得しない。納得しなければ本気を出すべきで、口先だけではダメだ！ここで、「なぜ私たちは論証能力に欠けているのか」という投稿で出した、基礎的な公差適合問題を公開し、公差をどのように決定するかの手順を説明します。自分で照らし合わせて、本当に「論証能力に欠けている」のかをしっかりと自己評価してみてください。元の問題は以下の通りです（後のコメントで誰かが挙げた使用条件も追加しています）：$ @- Q" I; _' C+ b: V/ F( 結合軸受用の穴で、穴の直径は50mm。これは穿孔であり、穴の深さは10mmです（10mm厚の鋼板に開けた穿孔）。軸と穴の材料はどちらも最も一般的な45#鋼です。最も簡単に計算できるように、使用条件やその他すべての要因は考慮せず、ただ一つの条件だけがあります：圧入適合で十分です。したがって、軸と穴の具体的な寸法、つまり軸と穴の公差をそれぞれ示してください！" ]9 X2 y0 l# K( n" S6 s! M' k, \ これはあまりにも簡単な基礎的な問題でしょう？100人以上に尋ねてみましたが、今までに迅速かつ正確に答えてくれたのはたった1人だけでした。もちろん、その人の答えには具体的な数値はなく、プロセスの説明しかありませんでしたので、そのプロセスをここに再述します： ) a- A8 S( g# k' j! h7 _$ p: W0 t 過剰圧入による組み立て方法は多々ありますが（省略）、ここでは圧入方式を例に計算してみます：+ z y5 m* G" v5 V4 s) i) i 1）45#鋼の関連強度データに基づき、50mmの軸が耐えられる最大圧力値を計算し、これをP1とします。圧力がP1を超えると、軸は破壊されてしまいます； 2）10mm厚の鋼板の強度に基づき、耐えられる最大圧力を計算する。これをP2とする。P2を超えると、鋼板上の50mmの穴が潰れてしまう； 3） P1とP2のうち小さい方の値を取る。すなわち、使用が許容される最大圧力値はPである。
4） P値に基づき、10mmの押し込み量を実現するために、最大許容される過剰量を計算できる。これをm1とする。
k) f u% f$ K/ x3 s0 p8 P
5） 10mm厚の鋼板にある50mmの穴をもとに計算し、許容される最大の押し出し量（過剰量に関連する）から、最大許容過剰量m2を算出する。
6） m1とm2のうち小さい方の値を取り、限界として許容される過剰量mを得る。
H! h0
7） 元の問題で示されている要件により、トルクの伝達などはないため、最小過剰量は計算せず、直接0％とする。
y/ ?+ }4 o2 v
8） したがって、過剰量は0～mとなる。
9） 公差の配分を行う。軸と穴で半分ずつとする。すなわち、穴は+0 – m/2、軸は+m/2 – 0とすればよい 10） 同時に、P値に基づいてプレスのパラメータも決まります。P値の2～3倍を取れば、それがプレスのパラメータとなります！% J- @9 i3 f- D( J" p7 H) R) H! E 質問に対する回答はここまでです。データは示されていませんが、私の評価はこれだけです：NB！) R4 V' ?$ U8 w - }. d! }3 ?; {& S, U6 Y、もちろん、上記は純粋な理論値、あるいは限界として利用可能な値であり、実際の応用にはさらなる最適化が必要です。私も一つ一つ代入して計算する気にはなれないので（計算したい方は、機械設計マニュアルにその方法がすべて記載されています）、一つの値を仮定して最適化プロセスを説明します。仮定：m = 0.5 の場合、過剰量を0～0.5の範囲に保てば、どのような表記方法でも正しい。例えば：軸50 +0.25 -0、穴50 +0 -0.25、またはこのようにもできる：軸50 +0.30 +0.05、穴50 +0.05 -0.20。0.25mmは50mmに対応し、機械マニュアルを調べると、極めて緩い自由公差、つまりどんな安価な工作機械でも加工でき、問題なく加工できるということになります。z) x3 X0 d f$ o" R o% f; X, w& u ただ、少し問題があります。0.5は限界圧力に基づいて計算された値であり、もし作業員がうっかりすると、軸や穴を圧迫してしまう可能性が高い。組立工程で部品が損傷するという品質上の問題を減らすため、この値を適切に小さくすべきです。; J8 n3 このとき、機械のマニュアルが再び役立つ。表を調べるとIT9の値は0.074である。もう少し大きな値を使ってもよく、0.075を採用しよう。つまり、0.25を0.075に変更するのだ。そうすれば、圧入力が大幅に減少し、工場での組み立て時に部品が壊れる心配もなくなる。また、IT9の精度要求では部品の加工コストにほとんど違いはないが、プレス機のコストは大幅に削減できる。したがって、私たちはIT9を選ぶ。もちろん、IT8を選んでも構わない。とにかく、過剰な隙間は0～0.5の範囲内であればよい。私たちは、部品の加工コストとプレス機のコストを総合的に考慮して、より良い選択をするのだ。) ^ W; Z* A, L' s % g) @# H% ^5 ~1 x6 c8 j" T1 V さて、具体的な寸法については、適当に数値を設定しても構わない。以下のいずれの組み合わせでも問題ない：軸50 +0.075/-0、穴50 +0/-0.075、b" b9 Y8 x! O7 d+ |+ _, y6 n、軸50 +0.050/-0.025、穴50 -0.025/-0.10、軸50 +0.075/+0.005、穴50 -0.005/-0.075（最小の過剰な隙間は0.01）。4 V- ?9 J; B# B' U3 h ......./ B' j' {# D- h # T6 ]1 a: s# O+ ` N/ G c H7/p6が必要ですか？これも0～0.5の範囲ですが、IT7やIT6の加工コストはIT9よりもはるかに高くなります。本当に必要でしょうか？* C% h3 \, D' i: Q4 W' f ' ]) U) \( G: m* F8 A: }! E 8 _$ x4 `6 S( }" N" U/ @+ {) |+ @ ( M9 q- q2 u/ R$ `; T/ _. S { : c, O d; f8 H5 q8 `' L' K 補足内容 (2013-7-8 18:00): フォーラム内には「大神」がたくさん！ 私を倒すつもり？適当に根拠のある論証分析の過程を書き記せば、自分の無知は当然露呈してしまう。4 e# D5 _1 D! ?5 T- U. \ ここの「大神」は非常に特別で、「言語文学」のみを使用し、機械に関する専門知識は一切使わない。& m& w7 d I/ V8 A( d 98%、つまり98%で、永遠に変わらない！