ジャケット付き容器の内筒溶接部検査率の問題
Thread Content
GB150.4-2011の10.3.2項「局部放射線検査または超音波検査」のb）項において：補強リング、支持具、パッド、内部部品などによって覆われている溶接継手；規定によれば、この部分は100％検査を行う必要があります。では、ジャケット付き圧力容器の内筒について、内筒自体が20％RTでの検査が求められる場合、ジャケットで覆われている内筒のA種・B種溶接部も、この規定の対象となる溶接継手に該当し、100％検査を行わなければならないのでしょうか？現在、2つの見解がある。一つ目は20％で、その理由は、内筒はジャケットが取り付けられる前に圧力試験や漏れ検査など、すべての検査が完了しており、完全な構造体と見なせるためだ。したがって、本契約の条件とは異なり、本契約では設備が完全に施工されていない状態で溶接部が覆われてしまい、圧力試験や漏れ検査時に漏れが発生してもそれを検出できない；二、100%、理由：カバーされているので、100%になるべきだ。どちらの見解が正しいのでしょうか？皆さんの議論をお願いします。根拠がある場合は、できればそれを提示していただけると助かります。ありがとうございます
品質を優先することでコストが大幅に上昇し、重要な機器は必要ですが、通常の機器にとっては意味があまりありません。何らかの根拠があるべきだと個人的には思います。もともと作成者がどのような観点から考えたのでしょうか？単に品質の問題だけではないでしょう。もし品質の問題なら、ジャケット付きのものは100％そうなるはずですが、それの方が良いのでは？
あなたも重要な設備と通常の設備について言及しましたが、これこそがリスクの許容度を示しています。どのキーポイント？どの通常？ これを整理すれば、100%FULLか20%RANDOMかが自然と明らかになります。
重要な機器については、内筒の設計時にすでに100％考慮されています。内筒が20％である以上、機器の要件は通常それほど重要ではないはずです。基準としてこのような説明が示されているものの、明確に定められていないため、意見が分かれてしまうのですね、へへ
個人的見解ですが、内筒およびジャケットの媒体を総合的に考慮し、設計者が決定すべきです！
ジャケットで覆われた内筒のA種・B種溶接部については、GB/T150.4-2011の10.3.1項「全てのX線検査または超音波検査」のd）項に従って行うものとする
一般的な反応釜には人が入れるためのハッチがあり、内部を点検できます。d)は内部点検ができない状態であり、もし内部点検が可能な条件にあったとしても、100％必要なのでしょうか？
このように設計すれば、特検院の審査を通過できない。
ええ、地域によって理解が違って、OKなところもあれば、ダメなところもありますよ
私たちが設計した内筒体の溶接継手係数はすべて1で、100％の放射線探傷が必要です。
権威の回答が100％上書きされた、ふふ