電動バルブと空気圧バルブ、どちらが良いでしょうか？？？どのように選ぶべきか、どちらがコストが安いのか？？
Thread Content
電動バルブと空気圧バルブ、どちらが良いでしょうか？？？どのように選ぶべきか、どちらがコストが安いのか？？ 電動バルブと空気圧バルブはどちらを選ぶべきか？必ず空気圧バルブを選ぶという言い方はありますか？
防爆仕様の場合は、できるだけ空気式を使用しましょう。価格面では空気式の方が安いですが、計装用空気とそれに必要な配管が必要になります
計装空気がない場所では電動バルブを使用し、計装空気がある場所ではほとんど電動バルブは使われません。
個人的には、いくつかの観点から検討すべきだと思います。1、防爆が必要な場所かどうか。防爆が必要な場合、電動アクチュエーターのコストは高くなりますが、空気圧式の方が比較的安価です；2、既存の気源（計器用の浄化空気）はあるか。利用可能な気源があれば、空気圧バルブはもちろん安くなる；3、新しく設置する装置において、使用される自動調節（遮断・放空）バルブの数が少なく、停電時のUPS保護も必要ない場合は、電動アクチュエータの方がシンプルで実用的であり、コストも低い。一方、バルブの数が多い場合は空気圧式アクチュエータを使用する方が適している。さもなければ、わずか数個のバルブのためだけに空気圧縮機や吸着再生装置を用意するのは、牛乳1杯飲むために牛1頭を飼うようなものだ。。
工程上の観点から、空気圧バルブは動作時間が速い必要があり、迅速な動作が求められる工程では空気圧バルブを選択するのが適しています。防爆が求められる場合は、空気圧バルブが適しています。3つの遮断要件がある場合、空気式バルブは構成が柔軟で選択肢も多く、工程の要求により良く対応できます。バルブはプロセスに奉仕するものであり、プロセスから相応の要求が出されるため、バルブはそのプロセスの要求に応じて設置されなければならない。良いか悪いかという問題ではなく、誰がより適しているかということです。コストも建設コストと運用コストを総合的に考慮する必要がある。
空気圧バルブに多く使われ、故障率も低い。一部の重要な部位のバルブは空気駆動式に設定されており、エアタンクを付属させることができる。送風停止事故が発生した場合、このエアタンクによってバルブを1回操作することが可能になる。もしエアタンク内の空気や液体がなくなっても、エアポンプを使ってその場でバルブを操作でき、これは電動バルブよりも簡単だ
先にも述べたように、一つは防爆の要件があるかどうか、もう一つはバルブの設置数です。使用量が少なく、数個だけで済む場合は、電動バルブの方が簡単で、空気供給システムを設置する必要はありません。量が多い場合、空気圧バルブの利点は明らかになります。見て、そうでしょ？
電動バルブは価格が高く、占有スペースが小さく、故障時も元の位置のままになります。
一般的には空気圧式でしょう。今、装置を作るなら少なくとも小型の空気圧縮ステーションを用意しなければなりません。計装用の空気ではなく、圧縮空気自体の需要が非常に高いからです。電動バルブは確かに高価です。みんなそう言っています。
計装用ガスには断固として空気式バルブを使用する。