ロータリー風機と遠心風機、どちらがより省エネなのでしょうか？！

ロータリー風機の方が省エネだとも感じますが、騒音が大きすぎます。

量が多く、圧力が低い。量は少なく、圧力は高く、使用状況が異なる

はい、ロータリー風機の騒音問題について言及する人は多いです。。

省エネ性能においては、確かにロータリー送風機の方がより省エネです~

しかし、数の面では遠心ファンの方が多く使われていますね。。

自然と他の考慮事項があるのでしょう。おそらくロータリー送風機では必要な圧力が得られず、遠心分離機を使うしかないのでしょう

いや、普通のロータリー風機の圧力はもっと高いです。。 主に問題はノイズのようです。。

どのように使うかによりますが、圧力のかかるものはすべてロータリー風機で、圧力が低く常圧のものはすべて遠心風機です

実際の使用においては、風量と風圧の要求に基づいて比較する方が、おそらくより正確でしょう。

この投稿は最終的にarpcdによって2017年2月22日15時41分に編集されました。現在、メーカーが公表しているデータによると、ロータリー送風機の効率はほとんどが55～70％の間で、一般的には68％前後となっています。一方、遠心送風機の場合、国産品はほとんどが70％を超えており、ほとんどのメーカーは72％以上だと説明しています。海外製のタービン式遠心送風機では80％以上の効率を達成できます。 効率だけを見れば、遠心ファンの方がロータスファンよりも優れており、つまり遠心ファンの方がより省エネルギーだと考えることができます。 しかし、具体的にどのような運転条件で使用するかによって、状況に応じて分析する必要があります。場合によっては、ロータリーファンの効率が遠心ファンに劣るとは限りません。 正確に言えば、吸気ガスの流量、風圧、風温などの条件が比較的安定している運転状態では、遠心ファンを使用するのが適している；入力条件が頻繁に変化し、さらには運転条件が変わる場合は、慎重に計算する必要があります。 例えばVPSA（真空抽出型PSA）プロセスでは、真空を抽出する際に真空ポンプの入口圧力は常に変動し、周期的に循環します。このような状況では、必ずしもロータリーポンプが遠心ポンプより劣るわけではありません。友人の依頼でこのような作業条件での計算を行ったことがありますが、どちらの真空ポンプ（ガスを真空状態から大気圧まで圧縮する装置としても考えられます）の効率も大幅に低下します。しかしロータリーポンプは50％以上を維持できるのに対し、遠心ポンプは40％未満にまで落ち込みます。最終的な結論として、この作業条件ではロータリーポンプの方が省エネ的であり、遠心ポンプやウォーターリングポンプの効率は問題があると言えます。比較として、MAN社の新製品であるタービン式真空ポンプについても計算を行ったところ、タービン式ポンプは数秒間だけサージ領域に入ってしまい、使用できないことが分かりました。 やはりこのVPSAのプロセスで、吸着塔の入口にある送風機は遠心機によって省エネ化されており、これについては疑問の余地はありません。なぜなら、入口の空気は概ねかなり安定しているからです（少なくとも真空ポンプの入口よりはずっと安定しています）。。。 だからやはり、具体的な作業条件に応じて計算する必要があり、これは非常に細かい作業です。 ロータリー機は騒音が大きいものの、容積式圧縮の特徴が特殊な作業条件において利点となると私は考えています。例えば、作業条件が変わっても効率の低下幅が小さいのです。そうでなければ、長年にわたって製品として存在し続けることはなかったでしょう。

師匠のご返信、ありがとうございます。 どのように計算されているのか教えていただけますか？有限要素法を使っているのでしょうか？！