設計ミスによる結果について、刑事責任を問うか？
Thread Content
デザイン、校正、審査などの責任分担や、個人および企業に対する責任追及の程度が、いまだに明確ではありません。 「勘察設計登録エンジニア管理規定」第23条によると、建設工事の勘察や設計に関する事故、及びそれに伴う業務上の問題によって生じた経済的損失については、雇用している団体が賠償責任を負うものとする；雇用先が賠償責任を負った後、過失のある登録エンジニアに対して法に基づき求償することができる。しかし、2015年に「中国XX工程有限公司が請負った内モンゴル東源科技有限公司の再利用水処理施設で発生した『10.07』爆発という重大な労働災害に関する調査報告書」を目にした中国XX工程有限公司のBDOプロジェクトの設計担当者である張XXは、設計の品質と進捗を責任を持って管理し、設計の深さを保証していた。同社の「設計者、チェッカー、レビュアーの業務基準」（以下、「業務基準」という）において定められている、現行の基準や規範、および工学技術上の統一規定を真剣に遵守するという要求に違反し、溢流管の配管ルートを変更する設計を行う際に、「石油化学企業の設計防火規範」の関連規定に従って、6本の溢流管またはそれらが集まる総管に水封などの遮断装置を設置しなかった。また、危険有害因子の特定も行わなかったため、この事故の発生に直接的な責任がある。犯罪の疑いがあるため、司法機関に引き渡し、法に基づく処罰を求めることを提案する。 調査報告では、設計者のみが刑事責任を問うよう勧告され、他の人々は罰金などの処分にとどまった。 ここから見ると、設計の責任が最も大きいようだ。 また、調査報告書には、調査チームが司法機関に対し、設計者の刑事責任を追及するよう提言している。検察庁が最終的に調査報告書の処理意見を採用するかどうかは分からない？デザイナーは最終的に有罪判決を受けたのか？
事故の性質によっては、重大な場合は刑事責任が問われる。
この投稿は最終的に2017年3月1日09時22分にqind*によって編集されました。張XXは依然として労働派遣であり、XX工事ではこの部分が下請けに出されています。事故報告における責任の所在は、引き続きXX工事の規定に従って決定されます。多くの小さな庭園で、管理規則はあるものの全く守られておらず、すべてが乱雑な状態だ。その時に責任を問う際も、管理規則に従うのか？設計プロセスの文書は一切ありません。XXプロジェクトのマネジメントは、依然としてトップクラスです。
張XXは最終的に有罪判決を受けたのか？
以前は、デザイン、校正、審査の責任がますます大きくなっていると考えられていましたが、今ではデザインの責任が最も大きいようです。
ある病院で配管の爆発が起きた際、2人のデザイナーに有罪判決が下されたことがあるのを覚えています。具体的な責任の分担は、報酬の割合とも関係があるのかもしれません
成達が設計者の仕事を済ませて、お前に少し金を渡して責任を押し付ける。これを「車を捨てて将軍を守る」という。もし私なら、報酬がもらえないなら、絶対にこの責任を負うことはない。そして、ここには設計のチェックもすべて一人で行うという問題がある
これは有罪判決だ、単なる責任負いとは違う。
もちろん有罪判決だ。他の人たちは罰金だけだが、これは絶対に誰かが責任を負わなければならない。単に罰金だけなら、責任を負う必要なんてない。他の人たちもみんな罰金を払うのだから
設計責任は**であり、事故が発生した場合は原因を分析する必要がある。設計上の問題は設計担当が、施工上の問題は施工担当が責任を負う。とにかく、誰の責任ならその人が責任を負う。
以前は企業の経済的責任を追及し、賠償を求めていました。原則として刑事責任は問われない。数年前、各地で大きな橋がいくつも崩落し、死傷者も出ました。しかし、関連する技術者に対して刑事責任は問われなかった。
デザインは運任せにしてはいけず、必ず厳密に、基準に従って行わなければならない
確かに理にかなっていないように思えます。最も基礎的な部分を設計した人が最も大きな責任を負うなんて、理不尽です。。。。
デザインだけに責任を負わせると、校正者たちは油断するかもしれない。
理論的には、後ろの方がより多く責任を負う。例えば、ある発電所が倒壊する場合、ほとんどが高層ビルかPMです。
この事件は次第に軽くなり、最終的には罰金のみとなった……
全員を問責すべきだと思う、総設計にも責任があるだろう。
天津の事故の責任は、設計院の上層部の人間に問われており、最低でも工程室の主任レベルだ。ウーハイのこのプロジェクトはどうなっているのかわからない。 デザイナーはただの肉体労働者だよ