蒸気の温度・圧力低下装置の必要性？
Thread Content
工場外の蒸気は、作業圧力1.27MPa、温度287℃の過熱蒸気であり、減温減圧装置を通して圧力0.6MPa、温度165℃の飽和蒸気になった後で使用される； 問題が出ました。オーナーは温度・圧力低下装置の設置を望んでいません。後々の点検などが面倒だし、水を通す必要もあり、さらに特殊機器にも分類されるからです。調節弁を作って、直接減圧して使えばいい。 結局、どちらがいいの？ 私の分析（一石を投じるに過ぎませんが）： 加熱に必要な温度が200℃である場合、過熱蒸気しか使えず、この温度では蒸気を用いた熱交換では十分でない可能性があります。 加熱温度が150℃程度なら、飽和蒸気の方が良く、蒸気も節約できる。 専門家の方にお答えいただきたいのですが、オーナーは手間を省きたがって、調節弁や過熱蒸気を使用したがります。
家族は基本的に過熱蒸気を使わず、すべて飽和蒸気で加熱するので、温度を下げる必要があります。また、圧力が高くなりすぎた場合も圧力を下げなければならず、もちろん温度調節・減圧装置を使用します
省エネと消費削減のためには、温度・圧力低下装置が最適です。
熱交換器内で排出されずに残った凝縮水が、装置に新たに入ってきた過熱蒸気に補充されるのかどうか、教えていただけますか？
凝縮水は熱交換器の底部やさらには出口配管内にあり、加熱用蒸気の入口は熱交換器の上部にあるため、過熱蒸気を補給することはできない。
やはり温減圧装置の方が良い：一つには省エネ、二つには熱交換効率の向上、三つには熱交換器の設計温度を下げて機器投資を節約できること、四つには温減圧装置一式は単独の減圧調整弁よりも給水用の調整弁と拡散管が一つずつ追加されるだけで、投資額の増加はほとんどなく、後期のメンテナンスも基本的に必要ない。
熱交換器の壁面にも凝縮水があるでしょう？
減圧は、変径または減圧弁として設計できる；しかし、温度を下げるには冷却水配管を増設する必要があり、調節弁を追加すればさらに良い
温度を下げるためには、また圧力が高くなった場合には圧力を下げる必要があり、減圧弁だけでは不十分です。
熱交換器に入ってくる蒸気は過熱状態にあるため、沸点まで温度が下がる前は、熱交換管の表面で徐々に温度が下がっていくだけである。熱交換器はその顕熱しか利用できず、熱交換管の壁面に凝縮水ができる頃には、過熱蒸気の温度はすでに沸点まで下がり、つまり飽和状態になっている。凝縮水が発生すると、重力によって急速に下に落ちていき、過熱蒸気を補充する機会はほとんどない。
過熱蒸気に水を加えるために、高圧ポンプがまだ必要じゃないのか？そうなると、水道管を引くだけでなく、電気も通す必要があります。
もし工場に高圧水がなければ、高圧ポンプを追加するしかありません。しかし全体的に見て、温度調整式減圧器は間違いなくお得です。
この投稿は、2017年4月18日10時37分にgoldliyangによって最終的に編集されました。まず、過熱蒸気の伝熱係数は非常に低いため、熱交換効率が悪くなります。次に、過熱蒸気を使用する場合、熱交換装置の熱交換面積を大きくする必要がある。また、過熱蒸気を使用すると装置に局部的な応力が生じ、寿命に影響を与えます。また、過熱蒸気を使用して加熱する場合、温度制御の効果も影響を受けます。
減圧弁のみを使用すると、圧力が下がった後の温度は278度になります。
後ろで蒸気を使用する機器の設計パラメータはすべて変更しなければならず、とても面倒だ。減圧弁だけを使うと、温度は300度以上に過熱すると思われますが、加熱装置は耐えられるでしょうか
後ろで蒸気を使用する機器の設計パラメータはすべて変更しなければならず、とても面倒だ。減圧弁だけを使うと、温度は300度以上に過熱すると思われますが、加熱装置は耐えられるでしょうか
個人的には、後続の熱交換器の面積は実際のニーズに応じて計算すればいいと思います；もし後段で必要な熱量が少なく、熱交換器の面積が飽和蒸気を使用する場合と大差ない場合；確かに、温度調整や減圧装置は不要かもしれません。おそらく、オーナーは高圧の水を引くのが面倒だと考えているのでしょう；北方では凍結対策も考えなければならない；