電気浸透かMVRか？
Thread Content
廃水媒体：硫酸ナトリウム、フッ化ナトリウム、塩化ナトリウムの水溶液で、総量は1日あたり700立方メートル。そのうち硫酸ナトリウムの濃度は約100g/L、フッ化ナトリウムの濃度は約1.37g/Lであり、塩化ナトリウムの濃度はフッ化ナトリウムよりわずかに高いものの、それでも比較的低い値である。現在の状況として、所有者側が供給できる蒸気は限られており、従来の多段蒸発法を用いて水分を完全に蒸発させる場合、消費される蒸気量が過大になってしまいます。消費エネルギーを削減できる、他の対処法を探しています。初期投資と運用コストを総合的に考慮すると、どちらの方法がより優れているのか分かりません
このシステムにCODがまだ含まれている場合は、電気浸透法を考慮する必要はありません
これには小規模試験または中規模試験が必要であり、総合的な評価を行う。このような大規模な処理量では、工程やエネルギー消費、設備、操作制御といった問題が関わってくるため、単なる想像だけでは結論を出すことはできない。それを達成するには、どれほど高い知能と暗算能力が必要なのでしょうか。
CODはなく、これは酸製造廃水処理後の溶液です
全塩分濃度は10％を超えており、EDを使用しても最大で18％程度が限界です。安全を見込んで抽出液の濃度は15％前後にし、その後さらに蒸発させる必要があります。この濃度では、EDとMVR蒸発を組み合わせるよりも全MVR蒸発の方が適している可能性が高い。 設備投資コストはほぼ同じはずです。 運転コストはMVRの方がやや高くなる可能性があり、ED＋MVRの方が少し低くなります。 安定性、適用範囲は間違いなくMVRの方が広いです。
MVRの応用は、もっと広範囲で安定しているべきだろう。また、既存システムの修正はあまり多くないかもしれません。 ただ、まずは小規模なテストを行い、温度上昇などの条件を確認し、MVRが適しているかどうかを見てみるのが良いでしょう。
MVRを検討してみましょう。処理能力は30トン/時で、このMVRなら一度に設置が可能ですが、運用コストはED+MVRよりも高くなる可能性があります。
初期の塩分濃度がすでに高いので、やはりMVRの方が適しています
塩分濃度がすでにかなり高いため、この場合は直接MVRを使用するのが最適です。ED+MVRを使うと、濃度が上昇した際にMVRの予熱のために追加の蒸気が必要になり、その結果後段のMVRの運転コストが高くなってしまいます。また、この濃度ではEDの使用量をあまり減らすこともできません。安定性の観点から考えても、やはり直接MVRの方が良いのです
これほど高い入水TDSでは、濃縮減量とシステムの長期的な安定性を比較すると、EDはもはや優位に立てない
このように蒸気資源が比較的不足している場所では、MVRを導入するのが適切です！ 前提は混合塩の温度上昇の問題で、MVRメーカーに探して実験を依頼してみてください！
これほど高い塩分濃度なら、そのままMVRに直行だ