過熱蒸気加熱問題
Thread Content
過熱蒸気、0.3Mpa、200℃を使用した場合の質問です。運転条件1：熱交換器を通して水を加熱する場合；運転モード2：水に直接噴射して加熱する方法。0.3Mpa、約150℃の飽和蒸気を使用して加熱する方法と比べて、どのような長所と短所があるか。
熱交換器が安定しており、直接水を加えることで蒸気を節約できる
一つは間壁式熱交換に属し、もう一つも間壁式熱交換に属する。前者では物質移動が起こり、つまり物質が移されるため、この場合は熱の利用効率が高く、装置もシンプルになる可能性がある。後者は熱交換器に属し、熱効率は前者に劣る。
熱交換器で水を加熱すると、過熱蒸気はまず顕熱を消費し、その後潜熱を消費する。
この投稿は最終的に清城君によって2020年5月6日09:32に編集されました。条件1の場合、効果は条件2よりもはるかに劣ります。過熱蒸気の加熱効果は飽和蒸気のそれよりも悪いのです。なぜなら、蒸気の熱量は主に潜熱に由来しており、過熱蒸気の潜熱は飽和蒸気よりも放出しにくいからです。0.3Mpa（表圧）の場合、温度は約140℃で、150℃には達しません。間壁熱交換が終了すると蒸気は凝縮し、その際の水温は高くなります。熱交換面積が不十分だと、供給できる蒸気量が不足し、期待される加熱効果を得ることは難しくなります
前者は初期投資コストがやや高くなりますが（熱交換器）、安全で効率的であり、熱交換効率も高いです。一方、後者は貯蔵タンクが必要で、蒸気を直接利用して水を加熱するため少し危険性があり、熱交換効率も低く、熱源の無駄遣いにもなります。自社の現場状況に応じて判断しましょう。
馬鹿なことを言うな。過熱蒸気で加熱するのを見たことがあるのか？蒸気を水に入れるなんて、エネルギーの無駄遣いだろう？北の方の銭湯を見たことある？知識もなく見聞きもしないガキだな
なぜ減温減圧器を使わないのですか？
自分が見たことがないからといって、他の人が見たことがないわけではない。私の知識はあなたほど豊富ではないかもしれないが、学びは終わりがなく、勤勉に学ぶべきだ。しかし、他人を子供扱いするつもりはない。知識の習得には順序があり、それぞれ得意分野がある。口先だけで自慢するのは、結局何の意味もない。
“「自分が見たことがないからといって、他の人が見たことがないわけじゃない」という、素人丸出しの言い返しを専門知識のフォーラムで投稿するなんて、滑稽だと思わないのか？常識に反するものを、この広大な世界には何でもあると言って説明できると思うのか？ 学びに終わりはなく、勤勉で学ぶ意欲があるからといって、分からないことを適当に言ってもよいわけではない
プロとして生きていくなら実務を学ばなければならない。そうでなければ適当にやっていても将来はない
この投稿は、2021年9月15日11時47分に平沙によって最終的に編集されました。もし過熱した蒸気の場合、熱交換器を使用しても熱交換効率はあまり良くなく、少なくとも熱交換面積が無駄になってしまいます。 それに比べて、過熱蒸気を液相の水に噴き込んで直接加熱する方法の方が効果的で、より一般的でもある。 飽和水蒸気で加熱する場合は、熱交換器を用いた加熱が適切である。利点は温度調節の精度が高いことで、欠点は凝縮液を何らかの方法で回収して再利用する必要があることです。0.3MPaGの低圧蒸気は、多くの場合配管網に戻すことができず、やむを得ず排水口に排出されてしまい、無駄に失われてしまいます。 0.3MPaGの飽和蒸気を水に噴射して直接加熱する場合、蒸気をそのまま再利用でき、蒸気の凝縮水に悩まされることはない。欠点は、温度調節が一般的にあまり正確ではないこと、そして常圧の容器に直接噴射すると少し水霧が発生することです。