溶接工程評価における充填金属材料の代替問題
Thread Content
設計ではQ345D管材（-20℃/34J）が使用されており、この鋼材の溶接工程評価にはワイヤーの種類としてJ507RH（E5015 N1 Pタイプ）（-40℃/57J）が用いられている。現場ではJ507（E5015）（-30℃/57J）のワイヤーを使用して溶接することは可能か。溶接工程評価はNB/T 47014に基づいて行われているが、私は代替が可能だと考えている。その主な理由は以下の通りである：1、47014ではE5015およびE5015 N1 PのワイヤーはFeT1-2クラスのワイヤーと分類されており、そのワイヤーグループの分類番号は変わっていない。したがって、Q345D（Fe1-2クラスの管材）の溶接においても互換性があり、溶接が可能である。 2、47014におけるワイヤーの変更時の衝撃靭性要求に関する追加規定：より高い性能を持つ充填材の代わりに、より低い性能の充填材を使用する場合は、再評価試験を行う必要がある（ただし、より低い性能の充填材であっても本規格または設計書で定められた基準を満たす場合は除く）；J507およびJ507RHの低温衝撃試験は、試験温度や吸収エネルギーの要求ともにQ345D管材よりも厳しいため、代替が可能だと考えています。 しかし、中には「底代高は許可しない」とだけ言って、根拠も示さずに私たちの申請を却下する人もいます。
J507RH（E5015 N1 Pタイプ）（-40℃/57J）。現場でJ507（E5015）（-30℃/57J）を使用することはできません。J507RHには拡散水素に関する再検査が必要で、その基準はJ507よりも厳しいです。衝撃試験を追加で行わない限りです。温度が低くなるほど要求は高くなります。また、2つの溶接材料の価格差はそれほどありませんので、わずかなコスト削減を目指してはいけません
低代高には、溶接工程評価による裏付けが必要である。
L245N鋼材の多くの指標は20号鋼とほぼ同じなので、L245Nの評価に20号鋼のものを代用してもよいのでしょうか？
師匠、ちょっとお聞きしたいのですが、根拠はありますか？代替できない場合は、他の人に是正指示を出さなければならず、根拠が必要です。何度も調べましたが、代替できないという根拠は見つかりませんでした。。。