「精密化学工業企業の工程設計における防火基準」についての見解と議論
Thread Content
『精密化学工業企業の工程設計における防火基準』（GB51283-2020）は2020年1月16日に発表され、2020年10月1日に正式に施行される。この期間中、皆さんそれぞれ意見を持っていることだろう。議論し合おう。この規範は当初、上海華谊工程および上海消防隊によって提案された。数年前は上海地域の精密化学工業はすべて地方基準が適用されており、76号文書に従わず、「二重点一重大」に該当するものや爆発の危険性がある建設プロジェクトについては、文書の要求に従って最も厳格な基準である『石化規』が適用されていた。 数年間にわたる提案、審査、承認を経て今年になってようやく公表されたこの規格は、誕生するまでに大変な苦労があった。しかし、規範では実施方法が示されており、76号文との矛盾について、熱心な市民の一部が**应急管理部に問い合わせたところ、得られた回答も曖昧なもので、具体的な説明はなかった。最近、山東省緊急管理局は「精密化学企業に適用される建設基準をさらに明確にするための提案」（魯緊急37号）を発表し、基準の適用範囲に基づいて、どの企業がどの基準を適用すべきかを示す提案を行った。もちろん、これは地方の文書に過ぎず、具体的に**应急管理部がさらに明確な見積もりを出せるかどうかは、まだ待つ必要があります。 個人的見解：山東省緊急管理局の提案に賛成であり、規範の適用範囲に従って定義すべきだ。単に「二つの重点項目と一つの重大項目」や爆発性の危険がある建設プロジェクトに関わるからといって一律に扱うべきではない。一律処理は安全性の向上に見えるかもしれないが、精密化学工業が抱える実際の問題や企業が直面する困難や疑問点を考慮していない。第76号文の発表により、専門家たちが厳格に管理を行い、ほとんどの精密化学製造プロジェクトにおいて石油化学業界の規制に従って防火間隔を設定することになった。専門家による定期的な点検や、各都道府県の専門家同士による相互点検により、もともと建築規制に基づいて建設されていた精密化学企業は大変な苦境に立たされた。工場の敷地面積が狭い場合、石油化学業界の規制を適用すると、道は閉ざされてしまうのだ。今年、長い間準備が進められてきた精密化学製品の規制が発表される予定であり、その詳細な内容もまた、甚大な安全リスクという圧力のもとで決定されることになる。個人的には、安全とは要求をますます厳しくすることではなく、ますます合理的かつ理性的にすることだと思います。厳格であることが必ずしも合理的とは限らず、合理的であれば必ず安全リスクの存在を考慮する。ここで予測してみると、**应急管理部は76号文について説明を行ったり、精密化学工業の実施に関する要求を出したりするだろう。 海友の皆さん、どう思いますか？
リスクに基づく合理的かつ実現可能な原則――ALARP。
この基準の運命は、GB50183-2015とほぼ同じだろうと思います
単に規範だけで企業やプロジェクトに要求することは、実際には企業の客観的な法則に合致していない。企業の経営は市場化されているにもかかわらず、規制は何年も前から続く規範に基づいて行われており、企業の現状の責任がそのまま企業に押し付けられている。これにより二重の規制という深刻な問題が生じ、根本的なリスクを排除し、事故の発生を防ぐことができない。 **部門はまず自らの位置づけを明確にし、監督のトップレベルでの設計をしっかり行うべきです。また、民衆の中から学び、民衆の中へ還元する姿勢を持ち、企業の現状を真剣に考慮して、企業の安全な生産と社会の長期的な安定を守るべきです。
企業ごとに異なる方針を設けるなんてあり得ない。一園一策というやり方ではすでに混乱している。**上層部の考えは良いものだが、実際に実行する人々になると形が変わってしまう。能力には差があり、素質にも高低がある。県の役人よりも現場の責任者の方が優れているのだ。**
76号文には変更が加えられない見込みです。問題が起きると、76号文を持ち出して話にする
精密化学工業の一般的な原料には種類が多く、反応機構も複雑である。一般的な化学企業ではその機構を十分に解明しているところは少なく、多くの中小企業では反応熱さえ測定したことがない。材料が熱感受性を示したり、温度が急上昇したり、爆発的に析出したりするかどうかも不明である；設計者や専門家は、本質的安全性について必ずしも十分な知識を持っているとは限らない。彼らが得る情報は一般的に企業から提供されるもので、企業自身でさえそれを正しく理解しておらず、提供されるデータも半分は真実で半分は偽りだ。さらに設計者や専門家のレベルもまちまちであるため、どの規格であっても事故が起きないと保証するのは非常に難しい。
はい、多くの事業主は反応リスクの状況を正しく把握できていません。精密化学反応のリスク評価ができる機関というのは中国化学品安全協会に認定されたもので、そうした機関は数が少なく、費用も非常に高いです。そのため、多くの機関はこの費用を払って評価を行うことを嫌がります
精密化学工業のリスクは、生産転換が恣意的であり、原材料が複雑で危険な工程が多く、スケールアップ試験と中規模試験の生産が混在し、随時調整が行われるため、企業自身でも工程の流れを明確に説明できない点にある。事故が発生した瞬間、**監督の難しさは、受動的な監視ではなく、かつての化学工業省の機能をどう実現するかにある...もはや手詰まり感はないだろうか？石油化学以外にも、変化に富む石油化学業界は何年も変わっていない。石油化学がそれほど優れているからではなく、業界の特性によるものだ。精密化学の規制は現在、戦略的に追いついておらず、戦術的には絶えず対応策を講じるしかない。今では、緊急管理部が消火部になり、事故が起きるたびにそこへ行く……かつての化学工業部の優れた機能を思い出し、安全監督総局の幾度もの浮き沈みを見てみると——取り込まれ、やがて追い出されて再出発し、今また再び取り込まれている。形式的には正規化されているようだが、実際には機構改革が完全には行われていない。どうすればいいのか？ベッドは寝るためのもので、やることはやはり一人でやらなきゃ……
**76号文についての説明はありません
規範の適用範囲に従って定義すべきであり、「二つの重点項目と一つの重大項目」、または爆発性の危険がある建設プロジェクトに関わるからといって一律に扱うべきではない。一律処理は安全性の向上に見えるかもしれないが、精密化学工業が抱える実際の問題や、企業が直面する困難や疑問点は考慮されていない。第76号文の発表により、専門家たちが厳格に管理を行い、ほとんどの精密化学製造プロジェクトにおいて石油化学業界の規制に従って防火間隔を設定することになった。専門家による定期的な点検や、各都道府県の専門家同士による相互点検により、もともと建築規制に基づいて建設されていた精密化学企業は大変な苦境に立たされた。工場の敷地面積が狭い場合、石油化学業界の規制を適用すると、道は閉ざされてしまうのだ。
つまり、一部の専門家は規範の適用性さえ理解していないということだ
規範の適用性、合理性、科学性について議論する意味はない。 専門家による評価や行政審査の観点だけから見ても、複数の法律や規制が存在する場合は、特に安全分野においては最も高く最も厳格な基準で実施されるべきである。もしあなたが専門家なら、どうしますか？
もしその基準を一つだけ使えば、様々な基準を導入する必要はなく、単に一つの大きな基準を定めればよい。これほど多くの基準を設けておきながら、依然として分類管理を求めるのは、専門家のレベルに差があるからだ。最も高く厳格な基準で実施しろと言うのは素人の考えであり、責任を果たさない姿勢の表れだ。もちろん、今ではこのような無責任な専門家が多い
専門家は言うまでもなく、76号文だけでもすでにとても気まずいですよ。
お金の専門家は好きだけど、リスクは負いたくないんだよね。だからね……みんなわかるよね
これは少し学べます*、本当にありがとうございます