海外の主要ブランドによる渦街流量計の技術性能比較
Thread Content
渦街流量計は、カルマン渦街の原理に基づいて測定を行う、国際的にも先進的なレベルにある流量計です。他の流量計にはない利点を持っているため、1970年代以降急速に発展してきました。関連資料によると、現在、日本や欧米などの先進国では渦街流量計の使用率が大幅に上昇しており、さまざまな分野で広く利用されています。将来的には流量計の中で重要な役割を果たすことになり、孔板流量計にとって最適な代替製品となるでしょう。 国内外の計測機器メーカーのほとんどが渦街流量計を製造しており、その品質はまちまちで、特に我が国では状況がさらに混乱している。海外の主要な流量計メーカーは、技術開発力が高いため、それぞれ異なる適用分野向けの渦街流量計製品を開発しています。製品の品質は比較的信頼性が高く、安定しています。ここでは、各メーカーが公開している製品説明書に記載されている技術仕様の数値をもとにご紹介します。 E+H渦街流量計の主な特長：流量計算器には、ガス（天然ガス、蒸気、その他のガス）用の計算モジュールと補正モジュールが内蔵されています。ソフトウェアの初期設定により、時間とコストを節約できます。1台の計器で飽和蒸気または液体の質量流量を測定できます。主な技術仕様：①測定口径：フランジ式DN15～DN300、クランプ式DN15～DN150②媒体の測定開始点：③媒体の測定最大値：液体はV＝9m/s、ガスおよび蒸気は下表を参照 名称直径 最大流速 標準型：DN15 R型：DN25 ＞DN15 S型：DN40 ＞＞DN15 46 m/sまたはマッハ0.3（マッハ1の0.3倍で、小さい方を採用） 標準型：DN25 DN40 R型：— DN40＞DN25 — DN50＞DN40 S型：—DN80＞＞DN40 75 m/sまたはマッハ0.3（小さい方を採用） 標準型：DN50 --- DN300 R型：— DN80＞DN50 —名称直径がDN80を超える場合 S型：—DN100＞＞DN50—名称直径がDN100を超える場合 120 m/sまたはマッハ0.3（小さい方を採用）校正範囲：≤75 m/s ④測定誤差：液体——（Re>20000）
まずは蒸気を測定します。他のものを測定する場合は、現場の状況も考慮しなければなりません。特に現場の振動が大きい場合は使用できません
教えてください、国内で使いやすいものはどれですか？
王天師は投稿者にいくらでも点数を与えられますが、「内容が良い」とは言ってはいけません。あなたはまだ渦街について研究しているのですね。例えば、挿入型渦街センサーの精度は容易に保証できるのでしょうか？パイプ式でさえ難しいのに挿入式ではなおさらだ。測定原理上、単一点では流速が代表的であると保証するのは困難であり、さらに挿入後の流れ場への干渉もある。もう一度言うが、測定範囲比が100:1に達するのは、電磁式と質量式くらいしかあり得ないだろう。渦流式では、おそらく今世中では無理だ。これは原理上の問題だ。100:1と言うのであれば、間違いなく産業分野で総合的な利用価値があり、一定の適用範囲もあるはずです。さらに重要なのは、全測定範囲にわたって高い精度を持つことです。もし測定結果の多くが偽の波形だった場合、それは振動を測定したのか、流量を測定したのかということになります今私が知っている範囲では、最も信頼できるのは横河だけです。他の国内外のメーカーについては、まずは彼の話を聞いてみましょう。
渦街センサーの入口で、どの測定範囲比も実現できない、非現実的だ
皆様のコメントや意見を拝見し、心から感謝しています。これは、皆さんが依然として渦街流量計の実際の応用に高い関心を寄せており、いくつかの問題に対して異なる見解や理解を持っていることを示しています。こうした意見を述べることで、皆さんが学び、疑問を明確にできるようになります。ありがとうございます！ 皆様のご意見に対して、私なりの見解を述べさせていただき、皆様にご判断いただきたく思います。まず、上で挙げた技術仕様や特徴は、筆者が各ブランドの渦流式流量計製品の公開されている説明書からそのまま記載したものです。そのデータの正確性については、人によって見解が分かれるものであり、筆者にはその真偽を断定することはできません。個人的な意見としては、私はやはりこうした大手ブランド企業を高く評価しています。結局のところ、企業が今日まで成長してこれたのは、その信用とブランドの評判が保証となっているからです。公開されている情報も説得力がありますし、こうした企業が技術的な性能を誇張して不必要な法的トラブルに巻き込まれるようなことはないでしょう。次に、一部の友人が疑問視している流量範囲の問題ですが、私はこの問題をこう考えています。私たち一人ひとりの知識には常に限界があるため、実際に使ってみたことのないものが存在しない、あるいは達成不可能だと決めつけてはいけないのです。科学技術は日進月歩で急速に発展しており、新しい知識や新製品が絶えず登場しています。中には私たちがこれまで見たことのない新製品もあり、既存の考え方が新製品を受け入れる意識を妨げていることさえあります。簡単な例を挙げると、コーンプレートについて言えば、流量計の分野では知らない人はいないほどで、100年もの歴史があります。この百年間で、圧力差の原理に基づく新製品が次々と登場してきました。差圧式流量計の測定範囲比について言えば、ほとんどの人が3：1または10：1と答えるでしょうが、差圧式の孔板流量計の測定範囲比が100：1に達するとなると、信じられる人はほとんどいないでしょう。しかし、信じなくてもそのような製品が存在しないわけではなく、スパイシャックのGilfloILVA差圧流量計は最大で100：1という高い量程比を実現しています。しかし、この種の流量計は価格が非常に高いため、ほとんどの企業で採用されておらず、その結果、多くの人々がそれを知らないのです。また、渦街センサーの精度について意見を述べた友人もいました。ご存知の通り、ごく少数の流量計を除き、ほとんどの流量計は精度を保つために、流量計の取り付け位置の前後にある直管部の長さに一定の要件があり、さらには配管の同心度や表面の滑らかさにも一定の要求が課せられます。篇幅の都合上、列挙して論証することはできません。要するに、流量計の測定は非常に複雑で、関わる学問分野や知識も幅広いです。海川というプラットフォームを通じて、皆さんが一緒に学び、共にレベルアップしていけることを心から願っています。
注意：1、中国市場で競争するため、輸入される有名ブランドもやむを得ず現地の慣習に合わせざるを得ない。信じられないならこっそり調べてみればいい。多くのものが説明書で大げさに宣伝されており、測定範囲を誇張するのもその一例だ。他人が吹けば自分も吹かずにはいられず、やむを得ず俗に流される。また、奇妙な精度レベルもこうして作り出されるのだ。2、心配しないで。流量計を吹いても訴訟にはならないよ。なぜかは、自分で考えてみてください。3、渦街の原理により、測定範囲比はあまり大きくできない。たとえ大きくても、その意義は根本的なものではなく、原理的にも根本的なブレークスルーではない。国内には流量比が100:1の製造元がありますが、どのような場面で使用されているのか、またその使用が適切であることをどのように証明するのでしょうか？非線形に測定された数値のうち、再現可能で認められるものはどれくらいあるのか？音速域で大量のエネルギーを消費することは、価値があるのか、また信頼できるのか？代替案はN通りもあるのに、なぜわざわざ渦街を使うのか？4、スパイサックが使っているその孔板というのは、単に流量の範囲に応じて孔径を自動的に調整するものに過ぎない。根本原理の突破でもない。メーカーの中には効果が良くなかったという例もあるそうですが、当然のことです。高温環境下で繰り返し動作するスプリングには、噛み合いの問題、応答時間の問題、剛性係数の安定性など、多くの問題があります。どうしても仕方ない場合以外は、私は使いません。
マーク。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
張社長、私見ですが、100対1という比率は実現可能だと思います。もちろん前提条件があります。液体の場合は、それは無理な話です。もし蒸気なら、最小で1m/s、最大で100m/sを測定します。渦街センサーの測定範囲比は、いくつかの要因によって決まります。1つ目は、低流量を測定する場合には精度が求められ、優れたノイズ耐性が必要です。2、大きな流量を測定できるため、センサーは丈夫である必要があります——共振周波数が高く、破損することがありません。3、信号を識別する電子回路の周波数帯域は広い。精度をどう保証するかについては、そこに関連する事柄がさらに多くあり、ここでは一つ一つ説明しません。もちろん測定範囲の比率について言うなら、その前提として全測定範囲の精度がどれくらいかを言わなければ、それは詐欺行為です。
国内の業界全体の認知度が低すぎる。先駆者になることもできるし、個人的にはヨコガワが最も評価している！精度や測定範囲の比率なんて置いといて、nndは現場で10年以上使っているけど、本格的に壊れた例は一度も見たことがない！
実際、国内でも海外でも、流量計の測定精度がどれだけ高くても、それは馬鹿げていると思う。ただ、海外ブランドの製品の方が国内ブランドよりも安定性に優れているだけです。また、海外の有名ブランドは現場の環境に高い要求をします。設置作業は専門的に行う必要があります。精度に大きな違いは出ない