網目状の計器用ブリッジを使用する場合、必ず被覆ケーブルを使用しなければならないか
Thread Content
現在、一部のプロジェクトでは、配線管の代わりに幅50mm、100mmの網目状の小さなケーブルトレイが使用されています。このように、ケーブルがスロット型ブリッジフレームに入る前の、グリッドブリッジフレーム内にある一部のケーブルは、比較的保護が不足している。一部のプロジェクトではケーブルシース付きケーブルが併用されますが、その結果、スロット型ブリッジケージの中にもケーブルシース付きケーブルが入ってしまい、無駄が生じます。また、一部のプロジェクトでは標準的なケーブルをそのままグリッド式の小さなケーブルトレイに入れて使用していますが、これで大丈夫なのでしょうか？
できるだけグリッド式のブリッジケーブルは使用しないようにしましょう。当社では、一般的にスロット式ブリッジケーブルから一次計器までの間はすべてDN20の亜鉛メッキ管を使用しています。
計測用ケーブルはすべてスロット型ケーブルトレイを使用し、電気用ケーブルはラダー型ケーブルトレイを使用する。
これは私たちの伝統的な考え方が変わっていないからです。ちょっと聞きますが、わざわざあのケーブルを壊しに行った人はいますか？ケーブルは触れるだけでも壊れてしまうほど弱いのか？現在の工事では、特に外国人によるものでは、ケーブルシース付きのグリッド型橋渡しや台形橋渡しが使用されており、スロットボックスや保護管、撹乱管などはほとんど使われていません。ケーブルトレイ内の各ケーブルはすべてきちんと結ばれており、一目でわかりやすく、メンテナンスにも便利です
確かに、このデザインは初期の工事であれ、後期の改修であれ、非常に便利です。しかし、主にはケーブルシースの問題で、費用がかなり上昇するはずです。また、グリッド型トレイも配線管より高価になるでしょう。
実際、費用はあまり変わらず、保護管もケースより安くないし、配線箱はさらに高価です。さらに防爆ホースもあるため、最終的なコストの差はほとんどありません
これには現在、結論はありますか？外資系ではグリッド型ケーブルトレイが多く使われていますが、国内では依然として配線管が一般的です。グリッドの最大の問題は、国内に設計上の根拠がないことです。50および100のケーブルトレイではスロットボックスを用いて分岐ケーブルを保護しており、取付図にもそれが記載されています
外国人のこのやり方は、私も使ったことがあります。皆さんには参考基準があるので、このやり方が基準に合致していることを説明していただきたいです。可能であれば、既存の基準と照らし合わせてほしいです。