電動アクチュエータと空気圧式の違い
Thread Content
フェノールアニリド工程のソルトバルブは以前、空気圧式の制御が使用されていましたが、故障したため、工程側では川儀製の電動アクチュエータに交換したいと考えています。どちらの優劣について教えてください？ できれば詳しく教えていただけると助かります。ありがとうございます
この計測器専攻にしようか、工程のことも扱えるの？
違いは主に使用する動力が異なる点で、一方は風力を動力とし、もう一方は電力を使います。それぞれ長所と短所があり、使用環境によって決まります。防爆エリアでは空気圧式が使用されます。
空気圧式は空気によって動き、空気がなくなってもスプリング装置があって動くようだ。 電動なので電力に頼っており、電池がなくなると動かなくなる。スペアタイヤもない。
動力源の違いが、異なる作業特性をもたらす。電動式の場合は故障状態が維持されますが、空気圧式の場合はリセットされます。電動式には手輪があり、手動で操作できますが、空気圧式に手輪があるのは見たことがありません。電気的安全性を考えると、間違いなく空圧の方が安全だ
電動式は動作が遅く、トルクが大きい。空気圧式から電動式に交換するには、より多くのケーブルが必要だ
電動式のメンテナンスには、電気、計測器、大工など、多くの専門知識が必要です。空気圧式を優先的に選択する。
空気圧は良く、調整がスムーズ。また、防爆区分も確認する必要がある
変更しないことを推奨します。空気圧式の方がより安定しており、安全です
電動式の場合は、爆発危険区域にあるかどうか、防爆仕様を採用するかどうかを考慮する必要があります。
調節弁は連続性に優れているため、空気駆動式が多く使用されます。一方、電動弁は電動アクチュエーターの頻繁な動作を避けるため、通常デッドゾーンが設けられています。両者にはそれぞれ長所と短所があり、空気駆動式アクチュエータは動作が速く、電動式アクチュエータは異なる歯数比によって異なるトルクを得ることができる。電動アクチュエータは、一般的に大口径のバルブやバタフライバルブに使用され、開閉速度に高い要求がなく、作業員の労働負担を軽減できます。
現在、空気圧式から電動式に変更されているのは、主に駆動方式が変わったためです。しかし、どのような場面で電動式を選び、どのような場面で空気圧式を選ぶかは、現場の工程状況に応じて判断する必要があります。一般的な通常の場面では、どちらも選択可能です。電動式はメンテナンスが容易でコストも低いですが、防爆環境や高温環境といった特殊な場面では、詳しく検討する必要があります
空気圧駆動は精度が高く感度も良いが、安定した空気供給源が必要である。電動式は空気圧式に比べて精度がやや劣り、動作も遅いが、電源さえあれば調整やメンテナンスが容易である。2つのバルブとも手動操作が可能で、空気圧系に故障が発生した場合はハンドホイールを使って手動で操作できます。電動式に故障が発生した場合は、完全に開く、完全に閉じる、または現在の位置のままにするなど、手動操作を選択できます。空気式の良し悪しはポジショナーの性能次第で、電動式の良し悪しはモジュールとモーター次第です。