簡単なモータ制御のDOポイントについて議論しましょう
Thread Content
単純なモーターの起動・停止は、1つのDOまたは2つのDOを使って行うことができ、二次回路が異なるだけです。 しかし、どの方法を選ぶかはどうやって決めるのでしょうか？ それぞれの長所と短所は何でしょうか？ 様々な場面で特別な強制規定はありますか？
私は、システムのフォールトセーフ性の形態によって決定されると考えています。例えば、フォールトセーフ型やフォールト保持型などです。
それは電気専門の制御原理がどのように設計されているかによります。例えば、電気専門の遠隔制御回路に自己ロック装置が設計されていない場合、計装専門は1つのDOを出力し、それを長期間維持すればよいのです。一方、電気専門に遠隔自己ロック装置がある場合、計装専門は起動用と停止用の2つのDOポイントを設定する必要があります。電気分野では、一般的に低圧機器の制御回路には遠隔自己ロック機能は設計されず、一方、高圧機器の制御回路には通常、遠隔自己ロック機能が設計されている
確かに、これは一方の都合で決められるものではありません。 しかし、プロジェクト全体を考えた場合、どのように設計するかは主に何を基準に考えるのでしょうか。
実はこれについても私は少し疑問に思っています。例えば、単一のDOの場合は停電からの復帰によって装置が自動的に起動してしまい危険になると言えますが、二重のDOの場合も回路の故障で停止できなくなる可能性があり、どちらにも危険な点があります。
単一のDOはリセットとRSフリップフロップを用いてセキュリティ問題を解決できるが、二重のDOには確かにこのようなセキュリティ上のリスクが存在する。これはまた、最初に言った故障のタイプに戻ることになる。フェイルセーフ型は、非励磁停止として設計されるべきである；非故障安全型は、励磁停止として設計されるべきである。ダブルDOを選択するということは、フェイルセーフではなくなるということであり、現在のSISではすべてフェイルセーフが求められています。
上の意見に同意します。単一DOか二重DOかに関わらず、最優先で考慮すべきは安全性であり、同時に利用性も考慮する必要があります。この問題は、計器用遮断弁において単コイル電磁弁を選ぶか二重コイル電磁弁を選ぶかというものに似ています。
単一のDOでリセットできる前提は、制御システムに十分なバックアップ電源時間があることでしょう。また、対応する停電保護の連動装置も必要です。単一DOの欠点が解決できるとしたら、二重DOの利点はどこにあるのでしょうか。
デュアルDOの利点：無用な外部要因による計画外の停止を避けることができる。ただし、これはその連動方式が非安全連動システムである場合に限られる。なぜなら、設計規格では非安全連動システムは通電状態での連動として設計することが求められているからだ。また、3階で話された電気の高圧・低圧モーターの問題について、電気部門に尋ねてみました。3階で説明されたように、高圧用の開閉コイルは2つありますが、低圧用は1つです。高圧か低圧かのモーターを選ぶかは、装置によって決まります。また、計器が電気系統に1つのDOを与えるか2つのDOを与えるかは、電気系統にとってはどちらでも問題ありません。1つのDOを与えれば、電気系統はリレーを使って拡張すればよいのです。
この後の部分は、鶏が先か卵が先かという問題です。電気系統の方は制御によって調整できると言い、制御側は電気設計に従って対応すると言います。で、なぜ私がこの問題を思い出したかというと、ある状況ではどちらも一人で決めなければならず、途方に暮れてしまうからです:P