ケーブル設計の選定
Thread Content
新しく設置する装置は約2000ポイントで、距離は400メートル、かなり集中しています。多芯ケーブルと接続箱を使う方が良いのか、それとも単独の2芯ケーブルを使う方が良いのか？海友にアドバイスをもらいたいです
この質問の答えは、当社の*慣習に基づいて決めるべきです。もし以前から*慣習的なやり方があり、それが定着しているのであれば、その*慣習に従って行うべきです。このような*慣習的な方法がない場合、2つの案を以下のように分析する：1、直接引きケーブルを使用する。利点は、プロセス中の接続点を減らせるため、点検時に故障を分析しやすいことです；欠点はケーブルの敷設作業量が多く、工事の進行が遅く、一般的にコストがやや高いことです。 2、メインケーブル＋接続箱＋サブケーブル方式を採用する。利点は、工事の計画が立てやすく、工事期間を短縮でき、資金もわずかに節約できることです。ただし、その程度は入札の状況によります。外部の管廊が整ったらまずメインケーブルを敷設し、測定点の状況に応じて分岐ケーブルを段階的に敷設していくことができます；欠点は接続部が1つ増え、メンテナンス時に考慮すべき故障箇所が増えることですが、影響は大きくありません。 個人的見解であり、参考までに。
現場には両方がありますが、設計院では施工のしやすさとコスト削減のため、主ケーブル＋接続箱＋分岐ケーブル方式の採用を推奨しています。計器担当者は、直接引きケーブルの使用を推奨しています。今は決められない
これはいずれもある程度必然性を持つ案で、計器工場と設計院はそれぞれの*慣習的なやり方に従って提案している。実際、工期に余裕がある場合は計測器を使うという案も悪くない。結局のところ、自社内でも協力してやり遂げるべきことがたくさんあるからだ。
工期に余裕があり、現在膠着状態です：L
この投稿は最終的にglooomによって2018-10-24 17:39に編集されました。メインケーブル＋接続箱＋分岐ケーブル方式では、後々変更があった場合に接続箱の利点が際立ちます。一度ケーブルの配線が完了してしまうと、追加で接続するのは非常に面倒です。私は設計も行い、施工管理も経験しています。設計図の観点からすれば、ケーブルを直接接続箱まで引く方が良く、図面を描く必要もなく、箱を組む必要もありません。ケーブル一覧表の作成も簡単になります。しかし、現場施工の観点からは推奨されません
面倒なら面倒、面倒がいいよ。面倒を見てこそ、少しは残業代がもらえるんだよ。 何もかもを最適化し、余計なものが底知れず増えれば、失業しやすくなる。 失業ってわかる？
個人的見解：別々に配置した方が適切だと思う。単独での配線はポイントツーポイントで、計器から制御室までとなり、故障が発生しても探しやすく、他の計器の正常な使用にも影響しません；次に、多芯ケーブルが途中で断線した場合、ケーブルにマークがあっても、対処する際にはすべての計器の動作を停止させてから作業を行う必要があり、通常の生産に影響を与えます；第三の多芯ケーブルの図面がはっきりと記載されていなかったり、長期間経って図面がなくなってしまうと、探すのが非常に面倒になります。
現場は中央制御室からブリッジケーブルで接続されており、切断の可能性は低い。現場環境は普通で、時間が経つと表示が消えにくくなる。
マルチコアケーブルを使用する場合、ケーブル番号管は規格に従って装着しなければならない。そうしないと時間が経つにつれて識別が困難になり、配線のトラブルなどで大変なことになる。
メインケーブル＋接続箱＋ブランチケーブル方式なら、後で機器を追加する際に便利で、そうでなければケーブルを引かなければなりません。
それぞれに考慮事項があるでしょう。設計院としては、将来的に何かを追加するなどの便宜を考えている可能性があり、メインケーブル＋接続箱＋サブケーブルの方式を推奨しています； 計器では故障箇所の検出効率を考慮する必要があり、1本のラッチアップを推奨します。
複数の予備線があればいいじゃない、面倒じゃないよ