SISのポイント値の設定時、3対2と2対2の安全レベルは同じではないのでしょうか？
Thread Content
SISのポイント値設定時、3対2と2対2の安全レベルは同じですか？違いはあるの？
2対2の方が、3対2よりもセキュリティレベルが高い気がする。 規格上は、SIL2レベルでは冗長構成の採用が望ましいとされ、SIL3レベルでは冗長構成を採用すべきであると記載されているだけです。 推奨は3つのうち2つです。
しかし論理的に考えると、大きな違いはないように思える
どう考えても大差ないのか？2対2では、1つが故障すると二度とインターロックしなくなるかもしれませんが、3対2は明らかに余分な冗長性が1つ増えているのではないでしょうか。
3対2は2対2より安全性が高く、2対2は利用可能性を追求する。3対2は高い安全性と高い利用可能性の両方を備えている
1. 3取2とは、通常の動作時に2つのチャネルで意見が一致すれば投票により承認され、対応する機能が実行されることを指します。 2. 2本の指で通常機能を実行する場合、対応する機能を実行するためには2つのチャネルの両方で一致した判断が必要となる。 システムが同じ装置Aを用いて3取2システムと2取2システムを構築すると仮定し、装置Aの危険故障率が0.1であるとする。その場合、3取2システムの危険故障パターンは、3つすべてが故障する場合、または任意の2つが故障してももう1つは故障しない場合であり、Hazard Rateは0.1*0.1*0.1+0.1*0.1*0.9*3=0.028となる。一方、2取2システムの危険故障パターンは、2つの装置がすべて故障する場合のみであり、Hazard Rateは0.1*0.1=0.01となる。明らかに、2取2システムの安全性の方が3取2システムよりも高い。SISが3対2を採用するのは、システムの安全性を確保しつつ、利用性も考慮するためです。 鉄道では現在、より高い安全性と可用性を得るために、3取2の代わりに2乗2取2が多く使用されています。もちろんコストは3対2より1セット多くなるが、実際の設計は3対2よりもシンプルだ。
個人的には、3対2よりも2対2の方が安全性が高いと考えます。その理由は以下の通りです。SISシステムはフォールトセーフ型であり、論理的には逆論理、つまり0でインターロックが作動します。 2oo2とは並列回路であり、A、Bで表す場合、AまたはBのいずれか一方に障害が生じて1になっても、インターロックは決して作動しない。一般的には、A/Bのいずれかに障害が検出された場合、2oo2を1oo1に変更することが推奨される。 2003年をA、B、Cで表すと、A&Bを直列に、A&Cを直列に、B&Cを直列に接続した後、これら3つを並列にすることになる。A/B/Cのいずれかが故障して1になっても、連動停止が確実に行える。一般的には、A/B/Cのいずれかに障害が検出された場合、2oo3を1oo2に切り替えることが推奨されます。
個人的には、3対2よりも2対2の方が安全性が高いと考えます。その理由は以下の通りです。SISシステムはフォールトセーフ型であり、論理的には逆論理、つまり0でインターロックが作動します。 2oo2とは並列回路であり、A、Bで表す場合、AまたはBのいずれか一方に障害が生じて1になっても、インターロックは決して作動しない。一般的には、A/Bのいずれかに障害が検出された場合、2oo2を1oo1に変更することが推奨される。 2003年をA、B、Cで表すと、A&Bを直列に、A&Cを直列に、B&Cを直列に接続した後、これら3つを並列にすることになる。A/B/Cのいずれかが故障して1になっても、連動停止が確実に行える。一般的には、A/B/Cのいずれかに障害が検出された場合、2oo3を1oo2に切り替えることが推奨されます。 この見解に同意します
安全性の観点から見ると、3対2と2対2は同じはずです。唯一の違いは、今日では連鎖的な信号の異常が既に分かっているため、異常な点をBYPASSして処理できるという点で、操作上より余裕が生まれます
2取2と3取2は安全性において基本的に同じで、上で言われていた方がより安全だというのは、私は同じだと思います。 利用性を考慮し、故障時でも工程の正常な運転に支障が出ないよう、3つのうち2つを選択することが多い。 簡単に言うと、回路の一つに故障が発生し、2取2の通常の動作では停止（安全状態）に切り替わります；しかし、3対2の場合はそうならず、2つが正常に機能しているため、プロセスは継続して動作します。 この信頼性には利用可能な状態も含まれています。
2対2、3対2では、比較することはできない。HFT（ハードウェア故障余裕度）は、SILレベルの要求に基づいて選定される；例えば、SIL1（任意のモード）、SIL2（要求モード）の場合、HFTの最小値は0になり得る；SIL2（連続モード）、SIL3（任意モード）の場合、HFTの最小値は1となり得る；SIL4（任意のモード）のHFT最小値は2になることがあります。
リスク評価がSIL1の場合、2OO3を使用するのは過度な保護に該当します。
つまり、新世代の1OO2D、2OO2D、2OO3Dで、「D」とは診断機能のことで、設計段階での安全性を考慮したものです。信号故障と診断された場合でも、システムは安全な状態を維持し、警報が発せられます。
2対2の危険な故障組み合わせでしょうか？どちらか一方が故障すれば故障するはずで、両方とも故障するわけではない。つまり、1－0.9×0.9＝0.19となり、二択のうち一方だけが故障した場合にのみ両方の装置が故障することになる
実際は、正選と反選の違いに過ぎない
3対2の方が信頼性と安全性が高いように感じる
気づかなかった、見間違えた。1から2を取るのと2から3を取るのはほぼ同じだが、2から2を取る場合は桁が1つ違う。ただし、工学的には安全性や信頼性が低いため、通常は2から2を取ることは選ばれない。
2つ取る場合、1つが故障するか2つとも故障する。0.1*0.1+0.9*0.1*2=0.19；安全性に関しては、2対2の方がより低い；あなたは間違っている