同一測点連鎖圧力条件の二択の意義
Thread Content
この投稿は最終的に、青涩年华によって2019年1月22日10時46分に編集されました。最近、新しい制御方式を調べていると、同じ測定ポイントにおける圧力連動制御の条件がほとんどが「二択」になっていることに気づきました。個人的には、「三択」の方が計測器の安全性を高め、故障の可能性を減らせると思います。では、「二択」だと計測器の故障率が上がり、投資コストも増えてしまい、結果的に得策ではないのでしょうか。これは私見ですが、専門家の方々に分析していただきたいです。
閣下、前半の言葉と後半の言葉が合っていませんよ！安全性を高めて故障率を低減することで、計器の故障による突然の停止を防げます。停止にかかる費用と、わずかな計器への投資、どちらが得か考えてみてはいかがでしょうか？
一般的に二択を迫られるのは、圧力制御が厳格な場所か、どの計器で連動させるかを選べる選択連動型の場所です
2択は3択より安全性が高いわけではないけど、1択よりはましだよ。具体的な冗長設定の量は、お客様の安全計装システムのSILレベルによって決まります。 SILレベルが高くなるほど、必要な冗長設定は多くなります。
二重選択方式を採用し、いずれか一方で警報が発生するだけで連動して停止するため、システムの安全性が向上します。しかし同時に、二重選択方式のために誤報による連動停止の確率が高まり、システムの利用性が低下します
私も、安全性の要求がそれほど高くない場所では、このような設定はかえってシステムの実用性を低下させると思います。
計器の故障確率は、2対1または3対2とは関係がなく、重要なのは計器の品質と製造条件によって決まる。2対1は安全性は最も高いが、利用性は最も低い。3つのうち2つを選ぶと、安全性も利用性もどちらも良好
だから設計者は安全とリスクをしっかりと理解し、別々に扱い、状況に応じて分析する必要があり、最も避けるべきは一律の対応です
同感です。そのため、設計時にはできるだけオーナーとコミュニケーションを取り、安全性と投資の間でバランスを見出すよう努めるべきです。もちろん、重要な場所であれば、安全が最優先です。
何から何を選ぶかで確率が決まり、純粋な理論的な小さな数学です。 測定素子自体の時間安定性も、確率計算に含めるべきではないか？ 一部の測定素子には間歇性神経病があり、特に海友を操って大雪を降らせて缶に登らせるのが得意だ。また、一部の測定素子は時定数のドリフトがひどく、精度が信頼できず、海友を一日に何度も調整させる羽目になる :lol 安全かどうか、実用的かどうかというのは、まるで結婚するようなもので、相手を間違えれば見誤ったことになる。そうなると、鶏が鳴き犬が吠え、愚かぶったり、蝶を引き寄せたり、トラブルを起こしたり、行方不明になったりといったことが当たり前になり、高い確率で起こることだ。
おそらく1oo2Dを使っているので、かろうじて大丈夫でしょう。
2つのうち1つを選ぶ設定についてですが、お客様の連動制御で求められるSILレベルはかなり高いです。安全性のためにこのような設定にしているのですが、この設定だと確実に停止リスクが高まります。実際、安全余裕の観点から見ると、「2つから1つを選ぶ」場合も「3つから2つを選ぶ」場合も安全余裕はどちらも1です。しかし「3つから2つを選ぶ」方が計器の使いやすさをより高めてくれる上、安全性も低下させません。一石二鳥です。計器が1つ多くなるだけで、コストも合計で2万円を超えることはありません。ぜひ導入すべきです！
プロセスの安全性と比べれば、この計装機器への投資は大したものではありません。異常停止や事故が起きるたびの損失は計り知れず、万が一人命被害が出ればさらに深刻です。
この図表は本当に良いですね。石油精製用の計器では、主に計器自体が原因で誤動作するのを防ぐために、2対2や3対2の方式がよく使われます。計器が原因のインターロックに対しては厳しい評価がなされます
具体的には3つのうち2つを選ぶか、2つのうち1つを選ぶかは、製造工程上の要件や当初に締結された技術契約によります。圧力測定用の部品が優れており、故障しにくいものであれば何でも構いません。特別な要件がある場合を除きます
3oo2と2OO1の安全性は同じですが、3oo2の信頼性の方が高いです。ただし、投資額やメンテナンスコストが高くなるため、必要に応じてのみ採用されます