タンクエリアの計装設計、本安か隔爆か
Thread Content
タンクエリアで計器を担当している方はいますか？タンクエリアの計器設計は一般的に耐爆設計になりますか？それとも本安？
隔爆型と本安型の2つの防爆方式は、いずれも廃止されることはない。 タンクエリアでは一般的に防爆設計が採用される。これは、タンクエリアにおける計器の数がプラント全体の数に比べて少なく、通常はバルブ、液面計、液面スイッチなどに220VACや24VDCの電源が使用されるからである。他の温度、圧力、流量計を設計しやすくするために、防爆構造も採用されている。さもなければ室内側で、半分が安全栅信号、半分が隔爆信号となり、設計作業が不便になる。オーナー管理も面倒だ。 したがって、耐爆設計です。 もちろん、本質安全設計を使用しても規格に反しません。
現場には多くの計器があり、通常は本質安全型のもので、例えば遠隔送信型の磁気フロート式液面計、圧力トランスミッター（例：ローズマウント）、渦流量計などがあります。
以前は装置エリアはすべて本安型でしたが、タンクエリアは防爆型のように見えます。皆さんのタンクエリアはどのように設計されているのか知りたく、教えていただけますか
主に電動バルブには220Vの電源が必要で、電磁流量計もそうでしょう。他はやはり24Vが多いはずです
隔爆と本質安全のどちらでも良いと思います。現場で本質安全型の計器を使用している場合、制御室にはセーフティ・バリアを設置しなければなりません。通常のメンテナンス時に、現場で回路検査を行う場合、本安計器の蓋を開けても問題ありません；隔爆計器のカバーを開ける前に必ず電源を切らなければならず、そのため故障の調査が不便になる。ユーザーとしては、本質安全型を優先すべきです。ただし、一部の計器では本質安全型に対応しておらず、耐圧防爆型を選ぶしかありません。
タンクエリアって、開閉バルブと圧力変換器が最も多い場所ですよね？次に四線式液面計？私も*慣全部隔爆と言いました。もちろん、本安を使っても規格に反しません。 10年以上デザインをしています。タンクヤードで本質安全型を使っているのを見たことがほとんどない。まず、スイッチバルブは防爆仕様で、液面計も防爆仕様です。液面スイッチには温度と圧力、流量の両方があります。可燃性・毒性があり、防爆性もある。 大院のタンクエリアの設計図を探してみてもいいですね。
隔爆式を使用するか本質安全型を使用するかは、爆発性危険場所の区域区分によります。0ゾーンに分類される場合は、必ず本安型を使用しなければなりません。1区や2区の場合は、本安型でも防爆型でも使用できます。
現場の状況に応じて、本質安全型か隔爆型を選択する。一部のメーカーが製造する本安製品も、防爆ケースを使用して二重の安全対策を講じている。
信頼できるものはあるの？全然わからないよ！
11階のエリア分けについては、個人的にはまあ良いと思います。もしタンクエリアをゾーン0に設定するなら、間違いなく本質安全型が必要になります。ただ、**政策も変わってきており、いつ新しい政策が出るか分かりません
地域別に分けることは問題ありませんし、これも基準の一つです。現場の状況も考慮する必要があり、本来はゾーン2に属するものでも、比較的密閉された環境下では、本質安全型を使用しなければならない場合もあります。
実際の状況を見る必要があります。爆発危険区域の中にも防爆対策が不要な区域があり、また媒体の状態や換気状況なども考慮する必要があります。
管区の液位計にはフリップ板を使ってはいけない！
なぜタンクエリアの液面レベルに磁気フリップボードが使えないのか？根拠？いくつかのことは勝手に言うな！
実際には、隔爆と本質安全の両方が要件を満たしており、一概に決めつけることはできません。工場全体の計器の使用状況やユーザーの使用習慣を踏まえて判断する必要があります。設計はユーザーに奉仕するためのものであり、ユーザーからの合理的な意見は受け入れるべきです。どの工場でも、タンクエリア全体に本質安全型や防爆型のみを使用しているということはありませんし、計測器の種類によっても許されません。例えば、ガス警報器には本質安全型は存在しません。しかし個人的には、本質安全型計器を好みます。温度、圧力、流量、液面はすべて本質安全型計器を使用し、遮断弁には防爆型を使用します。ガス警報器については、現在はすべてGDS向けに設計されており、プロセス計測用計器とは同じシステムには組み込まれません。
当社のタンクエリアには両方ありますが、ほとんどが防爆仕様で、本質安全型は比較的少ないです。ここ数年、安全状況は芳しくなく、ほとんどの要求事項や設計規格が変化しています。