バランス（多孔）流量計の選定に関する問題
Thread Content
この投稿は、2019年4月22日09時43分にlouhooさんによって最終編集されました。最近、一括してバランス（多孔）流量計を購入しようと考えています。これまで私たちは管式のものを使用してきましたが、問題なく使えていました。しかし今回、設計事務所で設計されたのはフランジ挟み込み式のタイプです。そこで質問なのですが、管式とフランジ挟み込み式のそれぞれについて、価格、適用性（圧力や振動など）、施工要件、および保守管理の面でどのような長所・短所があるのでしょうか？先に感謝を申し上げます~
コストが安く、設置も簡単で、耐圧性や振動への適応性もまずまずです。ただし施工には高い要求があり、後期のメンテナンスや分解・組み立ては簡単ですが、設置自体は少し難しく、長期運用時の安定性や精度はパイプ式には及びません。
設計院にフランジ式に変更してもらう。中小口径では、現在は対挟み式は推奨されません
まず、丁寧な回答をいただきありがとうございます。小口径の場合にフランジ対挟み式が推奨されない理由について、さらに詳しく説明していただけますか？{:3_48:}
とても詳しく説明してくださってありがとうございます。長期にわたる安定性は確かに重要ですね。パイプ式より劣る理由を教えていただけますか？
2番さんがすでにかなり網羅的に回答しています。 また、フランジ式の適用範囲がクランプ式より広く、多いというのも理由です。 実際、大口径の対挟み取り付けの方が面倒です。
主に、クランプ式の方が安価だからです。パイプ式の場合、メーカーの利益率がより高くなります。設計事務所が総請負形式を採用しているかどうかはさておき、一般的なオリフィスと一体型オリフィスとでは、安定性の面でどれほど違いがあるかを考えてみてください。安定して使用できるのであれば、どちらでも問題ありません。違いは、メーカーが言うところの直管部の長さや圧力損失にあります。したがって、現場の設置条件や工程上必要な最低限の永久圧力損失がどの程度かを具体的に確認する必要があります